国产一精品一AV一免费,亚洲成AV人片不卡无码,AV永久天堂一区二区三区,国产激情久久久久影院

????為什么歐洲公司首席執(zhí)行官的待遇不像美國(guó)同行那樣豐厚？

????作者：Richard Tomlinson

????為了衡量美國(guó)和歐洲人對(duì)待高管薪酬態(tài)度的鴻溝，我們來(lái)比較一下克勞斯?埃瑟與迪克?布朗的經(jīng)歷。埃瑟是曼內(nèi)斯曼公司（Mannesmann）的前首席執(zhí)行官。沃達(dá)豐公司于 2000 年用價(jià)值 1,810 億美元的股票收購(gòu)了這家德國(guó)電信公司。沃達(dá)豐被迫支付如此巨額帳單的原因之一，就是埃瑟對(duì)于這家英國(guó)公司入侵的堅(jiān)決抵抗。自 1999 年 10 月沃達(dá)豐發(fā)動(dòng)敵意收購(gòu)，至 2000 年 2 月埃瑟最終讓步，曼內(nèi)斯曼的股票價(jià)格上揚(yáng)了 140%。對(duì)他心存感激的監(jiān)事會(huì)贈(zèng)予了他價(jià)值 2,880 萬(wàn)美元的離職補(bǔ)償和“升值獎(jiǎng)勵(lì)”。

????EDS 是得克薩斯州一家商業(yè)軟件管理公司。它的前首席執(zhí)行官迪克?布朗最近拿到了 3,000 多萬(wàn)美元的報(bào)酬。但是，這與感激毫無(wú)關(guān)系。2002 是 EDS 災(zāi)難性的一年，股價(jià)暴跌，EDS 的市值損失了 240 億美元。為此布朗今年 3 月份被迫辭職。

????現(xiàn)在布朗可以盡情享受他獲得的財(cái)富（根據(jù)合同，他法定應(yīng)該得到這筆報(bào)酬），而埃瑟卻要面對(duì)犯罪指控，如果指控成立，最高可判監(jiān)禁十年。他和曼內(nèi)斯曼其他前監(jiān)事會(huì)成員──包括德意志銀行首席執(zhí)行官約瑟夫?阿克爾曼──被指控辜負(fù)了人們的信任。他們被指控在批準(zhǔn)埃瑟以及曼內(nèi)斯曼公司其他高管的薪酬計(jì)劃時(shí)，沒(méi)有考慮到股東利益。

????埃瑟聲稱(chēng)這一指控?fù)p害了他的名譽(yù)，從而提出反訴。他在解釋這樣做的 原因時(shí)，措辭謹(jǐn)慎。他說(shuō)，“許多（德國(guó)）人難以認(rèn)同這樣的事實(shí)，即在一場(chǎng)并購(gòu)戰(zhàn)中，接受了非常高的價(jià)格的股東們將此視為勝利，而不是失敗。”

????然而，這并非事情的全部。事實(shí)是，大多數(shù)歐洲人不認(rèn)為首席執(zhí)行官值得這樣高的報(bào)酬。相反，那里盛行強(qiáng)烈的平均主義觀念，對(duì)大肆鋪張的消費(fèi)習(xí)氣充滿(mǎn)鄙視。我們不妨看一看人們對(duì)食品零售公司 Ahold 公司首席執(zhí)行官塞斯?范德胡芬的過(guò)度攻擊，他是在公司出現(xiàn)財(cái)務(wù)丑聞之后于今年 2 月份遭到解聘的。觸犯了荷蘭人敏感神經(jīng)的不僅是范德胡芬可觀的總薪酬 （2001 年為 360 萬(wàn)美元）或那件會(huì)計(jì)欺詐案的規(guī)模。就在他被免職兩天以后，一家荷蘭報(bào)紙?jiān)趭W地利萊希（Lech）的專(zhuān)用滑雪度假勝地發(fā)現(xiàn)了他。自那次不合時(shí)宜的度假之后，荷蘭媒體還一直在追蹤他那幢海濱別墅的蛛絲馬跡，他現(xiàn)在想以 1,060 萬(wàn)美元的價(jià)格賣(mài)掉這套別墅。

????顯然，范德胡芬把 Ahold 公司經(jīng)營(yíng)得不錯(cuò)，但在公眾認(rèn)為他薪水過(guò)高的情況下，他的成功無(wú)法成為平息憤怒的擋箭牌。英國(guó)石油公司能成為世界上第二大的石油公司（在?？松梨谥螅?，得益于首席執(zhí)行官約翰?布朗策劃的一系列并購(gòu)。但是，布朗正面臨英國(guó)報(bào)紙每年一度的攻擊。去 年 12 月份，左翼報(bào)紙《每日鏡報(bào)》宣稱(chēng)，布朗在 2001 年 900 萬(wàn)美元的年薪“相當(dāng)于每分鐘就愜意地賺入 50 英鎊（78 美元）?！笔聦?shí)上，在《每日鏡報(bào)》進(jìn)行苛刻計(jì)算的時(shí)候，布朗的收入已經(jīng)降低了許多。2002 年，他的總薪酬下降到 610 萬(wàn)美元──依然比第三大石油公司皇家荷蘭 / 殼牌公司首席執(zhí)行官菲利普?沃茨的薪酬高出一倍以上。沃茨和殼牌公司其他高級(jí)經(jīng)理人在 4 月 23 日召開(kāi)的年度會(huì)議上可能遇到對(duì)他們的薪酬水平感到不快的股東和投資者的挑戰(zhàn)。擬議中通過(guò)贈(zèng)送股票的方法使沃茨薪酬增加兩倍的激勵(lì)機(jī)制，尤其招致批評(píng)。 有關(guān)殼牌公司醞釀的沖突顯示，歐洲的股東們通常反映了以下這種普遍態(tài)度：首席執(zhí)行官誰(shuí)也沒(méi)有資格領(lǐng)取像布朗那樣高的薪酬。結(jié)果是，大多數(shù)歐洲企業(yè)的首席執(zhí)行官們只有對(duì)美國(guó)同僚干瞪眼羨慕的份兒。當(dāng)然也有例外，例如，諾華制藥集團(tuán)首席執(zhí)行官魏思樂(lè)（去年薪酬 1,450 萬(wàn)美元）；瑞銀集團(tuán)（UBS）董事長(zhǎng)馬賽爾?奧斯佩爾（去年薪酬 900 萬(wàn)美元）；以及維旺迪前首席執(zhí)行官梅西爾（2002 年他在公司任職 6 個(gè)月，薪酬為 600 萬(wàn)美元。在公司瀕于破產(chǎn)的情況下，他的任期宣告結(jié)束）。而荷蘭電子集團(tuán)飛利浦公司首席執(zhí)行官柯慈雷的薪酬標(biāo)準(zhǔn)則非常接近人們對(duì)首席執(zhí)行官薪酬預(yù)期的正常數(shù)額。他去年總薪酬為 89 萬(wàn)美元。我們不妨將其與飛利浦公司在照明和醫(yī)療系統(tǒng)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手通用電氣的首席執(zhí)行官杰弗里?伊梅爾特比一比，后者的薪酬高達(dá) 690 萬(wàn)美元。

????這種薪酬差距在短期內(nèi)不會(huì)縮小。去年，制藥業(yè)巨頭葛蘭素史克公司董事長(zhǎng)克里斯托弗?霍格想把公司首席執(zhí)行官讓?zhuān)ぐ?加尼爾的薪酬提升到其美國(guó)同僚的檔次。但投資者卻不買(mǎi)賬，霍格不得不放棄這一計(jì)劃。2000 年，當(dāng)沃達(dá)豐公司董事會(huì)同意按照包括美國(guó)在內(nèi)的全球其它地區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)為首席執(zhí)行官克里斯?亨特（Chris Gent）確定薪酬數(shù)額時(shí)，亨特遇到了同樣的麻煩。結(jié)果是：亨特的總薪酬翻了兩番，達(dá)到 1,080 萬(wàn)美元。而去年，沃達(dá)豐不得不對(duì)股東們的投訴做出讓步，只按照歐洲首席執(zhí)行官的薪酬標(biāo)準(zhǔn)為亨特確定薪酬數(shù)額。在 3 月 31 日結(jié)束的上一個(gè)財(cái)年里，亨特的薪酬被削減到 380 萬(wàn)美元。當(dāng)他在 7 月份退休時(shí)，他的繼任者阿倫?薩林將得到 170 萬(wàn)美元的基本薪水。

????霍格和其他主張縮小歐美兩地首席執(zhí)行官薪酬差距的人宣稱(chēng)，在全球人才市場(chǎng)中，企業(yè)必需按照通行價(jià)格為首席執(zhí)行官支付薪酬。然而批評(píng)者卻說(shuō)，情況并非如此。法國(guó)少數(shù)股東保護(hù)協(xié)會(huì)（ADAM）主任科萊特?紐維爾 問(wèn)道：“你是否曾經(jīng)見(jiàn)過(guò)法國(guó)首席執(zhí)行官被美國(guó)公司聘請(qǐng)擔(dān)任首席執(zhí)行官呢？”。她自問(wèn)自答說(shuō)，“沒(méi)有”。因此，他們?yōu)槭裁匆笈c美國(guó)首席執(zhí)行官相同水平的薪酬呢？”

????對(duì)于法國(guó)公司的情況，紐維爾的評(píng)論是正確的，然而幾位來(lái)自其它歐洲國(guó)家的首席執(zhí)行官則在美國(guó)發(fā)展得很好。飛利浦公司前首席執(zhí)行官考爾?本斯特拉 90 年代初期由于擔(dān)任美國(guó)食品公司 Sara Lee 公司的首席運(yùn)營(yíng)官而聞名。但對(duì)于大型美國(guó)公司重要職位不考慮雇用歐洲人的通行規(guī)則來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)例外。

????同時(shí)，北美人在歐洲公司里擔(dān)任高層管理工作的也不多。正如霍格所言， 薪酬可能是導(dǎo)致出現(xiàn)這種現(xiàn)象的部分原因。路透集團(tuán)首席執(zhí)行官湯姆?格洛塞是一位美國(guó)人。他由于在公司股價(jià)下降 75% 時(shí)卻（在 130 萬(wàn)美元基本薪水之外）接受 140 萬(wàn)美元的紅利和津貼而遭到批評(píng)。英國(guó)巴克萊銀行首席執(zhí)行官馬特?巴雷特是加拿大人，股東們認(rèn)為他的薪酬過(guò)高，對(duì)他心存不滿(mǎn)。2002 年，在巴克萊銀行純利潤(rùn)下跌 6% 的情況下，巴雷特還是拿到了 270 萬(wàn)美元的薪酬。

????相比較而言，美國(guó)人對(duì)企業(yè)高級(jí)主管變成大亨比較習(xí)慣，不過(guò)他們對(duì)這一問(wèn)題的態(tài)度可能會(huì)變得越來(lái)越與歐洲人相近。去年，當(dāng)人們將通用電氣的杰克?韋爾奇的離職薪酬計(jì)劃細(xì)節(jié)曝光而羞辱他時(shí)，他被迫放棄在奧古斯塔國(guó)家高爾夫俱樂(lè)部會(huì)員資格以及大都會(huì)歌劇院包廂等待遇。對(duì)于要求高層主管離職補(bǔ)償需征得股東同意的建議，惠普公司的投資者最近投票表示贊成，盡管公司管理層表示反對(duì)。作為航空業(yè)援助計(jì)劃建議的一部分，美國(guó)國(guó)會(huì)想對(duì)航空公司高級(jí)管理人員的薪酬做出限制。

????歐洲公眾則沒(méi)有顯示出將容忍更高薪酬的跡象，看起來(lái)，只要股價(jià)持續(xù)下跌，就是不大可能的。他們的懷疑情緒只會(huì)被歐洲充滿(mǎn)漏洞的薪酬公開(kāi)原則進(jìn)一步激化。處于一個(gè)極端的是芬蘭，在那里，不僅諾基亞的奧里拉（2002 年薪酬為 290 萬(wàn)美元）被要求公開(kāi)他的薪酬。根據(jù)法律，每一位芬蘭公民都有權(quán)知道另外一位公民的總薪酬數(shù)額。處于另一個(gè)極端的是德國(guó)，沒(méi)有人敦促這里的企業(yè)公開(kāi)高級(jí)主管的薪酬數(shù)額，而這些企業(yè)通常也會(huì)這樣做。

????過(guò)高薪酬不僅是錯(cuò)誤的，也是愚蠢的。戴姆勒－克萊斯勒公司的于爾根?施倫普可能絕對(duì)有資格得到他的薪酬──不管他的薪酬數(shù)量多少。但是，在公眾不大肯寬恕企業(yè)高層主管的最近這些日子里，為什么要使你自己冒受到指控的風(fēng)險(xiǎn)呢？

????譯者：孫鈺