国产一精品一AV一免费,亚洲成AV人片不卡无码,AV永久天堂一区二区三区,国产激情久久久久影院

????作者：Geoffrey Colvin

????你滿腔熱情地填好選舉公司董事的表格。但是且慢嶄新的董事會督導(dǎo)原則并不完全像別人告訴你的那樣屢試不爽。

????我們最終取得這樣一種廣泛一致的看法：董事們既是企業(yè)經(jīng)營中的問題，也是問題的解放辦法；我難以把這個問題分得清清楚楚。很抱歉，我無能為力。我并不想對這個基本的原則說三道四。但是，在這個舉行股東年會的時期，也就是我們作為股東可以實施關(guān)于理想的董事會與董事會政策的新規(guī)定時，我們不得不承認(rèn)，現(xiàn)實生活要比那些新規(guī)定表面看上去更為復(fù)雜和有趣得多。

????為那些后入此道的人簡要重述一下：80?年代和?90?年代初期時候，美國企業(yè)在與日本和其他國家競爭中看起來失去了優(yōu)勢，每年都有成千上萬的人被解雇，美國人對首席執(zhí)行官們的表現(xiàn)極為不滿。隨后，人們逐漸遷怒于聘任首席執(zhí)行官并給他們支付薪水的人──啊，董事會。我們開始更多地聽到了“督導(dǎo)（governance）”一詞。美國企業(yè)董事聯(lián)合會（National?Association?of?Corporate?Directors）成立了一個“藍(lán)帶委員會”（Blue?Ribbon?Commission），該委員會公布了一份關(guān)於董事專業(yè)行為的報告。《華爾街日報》在關(guān)于公司的主要文章中，也開始辟出了一小專欄刊登董事名單。一些清規(guī)戒律開始形成──關(guān)于董事會獨立的價值、董事持股制度以及股東能動性──所有這些已經(jīng)牢固地凝成了美好的傳統(tǒng)智慧。?

????這里，人們不禁要提出各種疑問。是的，要提出問題，你會發(fā)現(xiàn)雖然那些觀點并不錯，但遠(yuǎn)非像我們信以為然的那樣正確。近期進(jìn)行的一項引人入勝的調(diào)查透露了四個令人驚奇的結(jié)論：?

????更獨立的董事會顯然更少地干預(yù)首席執(zhí)行官。到目前為止，關(guān)于督導(dǎo)問題爭議得最響亮的是獨立董事：那些不屬于公司的雇員，不是公司的顧問或首席執(zhí)行官的朋友，在其他方面也未與高層大人物有正式或非正式聯(lián)系的人。如果董事會一定要強(qiáng)迫首席執(zhí)行官執(zhí)行其決定的話，他們并不會在任何方面覺得對他負(fù)有感激之情，這是有道理的。這種簡單、機(jī)械的方式應(yīng)該是有道理的；但是，在人類社會這個凌亂的世界里，往往會由一種不同的邏輯主宰。?

????最近由得克薩斯州大學(xué)詹姆斯?韋斯特菲爾（James?D.?Westphal）進(jìn)行的研究對此問題進(jìn)行了調(diào)查，并得出了令人驚奇的結(jié)論。他的簡單假設(shè)是：在現(xiàn)實生活中面對更獨立的董事會的首席執(zhí)行官，將利用人與人之間的關(guān)系學(xué)能力而獲得他們要得到的東西。對驗證該看法的支持不僅來自于現(xiàn)實社會經(jīng)驗，還來自于對商業(yè)環(huán)境中奉承行為的大量學(xué)術(shù)研究報告。（我不再進(jìn)行詳細(xì)的解釋，但這里要提及的是一項在?1971?年進(jìn)行的研究，研究結(jié)果表明：“曲意奉承并盡一切可能方式無限地主動幫助上司者，在獲取更慷慨提薪方面特別有效?！保ｍf斯特菲爾邀請了?221?個大公司的首席執(zhí)行官和外部董事對調(diào)查問卷進(jìn)行了回答，以評估首席執(zhí)行官試圖對董事會施加個人影響和給予奉承的程度（樣題是：“在與外部董事談到某一個經(jīng)營戰(zhàn)略問題時，即使你不完全同意其看法，你對其觀點表示同意的程度有多大？”）。?

????韋斯特菲爾還根據(jù)外部和內(nèi)部董事的比率這些因素對每個公司董事會的獨立性程度進(jìn)行了測定。然后，他對獨立董事會應(yīng)督導(dǎo)的兩個問題進(jìn)行了評估：首席執(zhí)行官傾向於追求超越使股東財富最大增長水平的企業(yè)經(jīng)營多元化，以及首席執(zhí)行官的薪水。?

????韋斯特菲爾調(diào)查的結(jié)果表明，面對更獨立的董事會，首席執(zhí)行官對各董事的確利用了更多的說服力和奉承手段──在這一問題上沒什么奇怪。但是，研究的進(jìn)一步結(jié)果卻足以使加強(qiáng)督導(dǎo)的斗士們望而卻步。他發(fā)現(xiàn)，公司董事會越獨立，多種經(jīng)營程度越高，首席執(zhí)行官的報酬也越高，而報酬被削減的風(fēng)險也越少。“這些調(diào)查結(jié)果表明，”他平靜地說，“董事會組織上獨立性的增強(qiáng)削弱了董事會保護(hù)股東利益的整體能力，從而使首席執(zhí)行官把人際影響行為作為一種替代性權(quán)力而使用?！痹趺磿@樣呢？雖然表面上看異乎尋常，但這一結(jié)果完全與“控制問題的社會心理觀點”相一致。韋斯特菲爾說，特別是與“電抗理論”相一致，也就是說，“對某種結(jié)局失控的威脅會增加對那種結(jié)局的感知和吸引力，因此，個人獲得對那種結(jié)局的控制的動機(jī)也就增強(qiáng)了?！睋Q一句話說，通過近乎瘋狂的討好人的手段，首席執(zhí)行官對獨立的董事會的控制要大于他們認(rèn)為威脅似乎較小的董事會。請真誠地回答：你感到驚奇嗎？?

????董事?lián)碛写罅抗善钡墓就?jīng)營業(yè)績欠佳。關(guān)于督導(dǎo)的另一個觀點，在理論上似乎絕對合乎邏輯：當(dāng)董事會成員擁有大量股票時或股票所有權(quán)集中在少數(shù)人手里時，公司的經(jīng)營就會有較佳表現(xiàn)。但有關(guān)證據(jù)并非這么明顯。盡管這不是韋斯特菲爾研究的重點，但他還是對董事會的股票擁有權(quán)進(jìn)行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)董事?lián)碛懈喙善钡墓驹诮?jīng)營上更加多元化，而且對首席執(zhí)行官所付薪水更慷慨，這正巧與人們可期望的相反。?其他證據(jù)顯然支持這一結(jié)論。請看機(jī)構(gòu)投資者準(zhǔn)備采取行動的公司清單──長期經(jīng)營不佳者──你不可能不注意到有多少公司的股票所有權(quán)是集中的。在過去幾年里，這些公司名錄包括諾斯托姆（Nordstrom──大量股票由該家族成員擁有）、狄蘭德百貨公司（Dillard?Department?Store──由狄蘭德家族擁有）、羅斯公司（Loews，由拉里和羅伯特?提契［Larry?and?Robert?Tisch］擁有）、安姆德爾公司（Amdahl──由富士通公司擁有）、道瓊斯（Dow?Jones──由班可羅夫特家族?Bancroft?擁有）和讀者文摘（Readers崮igest──由若干慈善機(jī)構(gòu)擁有）。怎么回事？我沒有發(fā)現(xiàn)這一方面的有關(guān)研究，然而你不可能逃避這一令人困惑的現(xiàn)實。?

????董事會確實要為首席執(zhí)行官的工作支付薪水。近年來最令人厭煩的頭條新聞標(biāo)題已變成“首席執(zhí)行官薪水與其工作業(yè)績毫無關(guān)系”。每次有人研究該問題時，他都會得出這樣的結(jié)論。然而卻存在一個問題。評估業(yè)績的標(biāo)準(zhǔn)是研究者想當(dāng)然的標(biāo)準(zhǔn)，一般是股東總收益率；而首席執(zhí)行官的實際薪水計劃卻經(jīng)常是按照其他標(biāo)準(zhǔn)制定的。韋斯特菲爾和西北大學(xué)凱洛格商學(xué)院的愛德華?扎加克（Edward?J.?Zajac）對?103?家公司確定首席執(zhí)行官薪水的依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了調(diào)查。通常用于評估經(jīng)營業(yè)績的標(biāo)準(zhǔn)是純收入、銷售額、資產(chǎn)收益、股票收益、每股收益率和股票價格。研究人員對首席執(zhí)行官薪水計劃中的依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)與公司在這些方面的業(yè)績平均加權(quán)比較。猜想一下，結(jié)果會是怎樣？董事們得到了他們付酬應(yīng)得的東西。這在一定程度上也存在著問題，就是董事們在很大程度上并未按照股東所想要的付酬，他們要得到的是更高的股票收益率。但這屬于另外一個問題（見上節(jié)）。?

????董事會并未受到股東方面越來越多的壓力。也許，對關(guān)于督導(dǎo)趨勢的傳統(tǒng)學(xué)識最少問及的問題是大的機(jī)構(gòu)持股者問題──大型的養(yǎng)老基金和不斷增加的相互基金機(jī)構(gòu)──他們無情地對董事施加壓力，以促使其更好地經(jīng)營并實施各種改革。但事實表明，這種壓力可能已達(dá)到極限?？梢岳斫猓@些機(jī)構(gòu)與其?10?年或?20?年前相比，已經(jīng)盡了更大的努力。然而，據(jù)投資者責(zé)任研究中心（Investor?Responsibility?Research?Center）統(tǒng)計，在過去四年中，股東支持的廣泛督導(dǎo)制度改革在很多公司沒有明顯的進(jìn)展。也許股價猛升減少了投資者對這類事情的關(guān)注。?

????明白我的意思嗎？對董事們既是企業(yè)經(jīng)營的問題又是解決辦法的基本觀點，我無法提出質(zhì)疑。但是，我不得不對董事會究竟如何做好工作這一最普通的概念提出疑問。我并不是要批評投資機(jī)構(gòu)和股東活動分子，他們評估了他們所評估的東西──董事會的獨立性、董事?lián)碛械墓善?、首席?zhí)行官薪水與收益總額；了解這些是有益的，而且已經(jīng)有了結(jié)果。但是，當(dāng)我們交上選舉董事的表格并努力對董事會督導(dǎo)制度進(jìn)行改革時，一定不可忘記這樣的事實（經(jīng)常是一個疑問）：董事也是人。董事會究竟如何工作的呢？很多像我們的部門或者像我們的家一樣。?

????啊呀?!

????譯者：王福明