????給喜歡預測企業(yè)并購行為的人們提供一條小竅門：去找找看有哪些公司的CEO快到65歲了。

????請注意，不是63歲，也不是67歲。并購發(fā)生的那個神奇時刻，恰好是傳統(tǒng)上人們退休的年齡——65歲，

????近日，一篇由斯坦福商學院（Stanford Graduate School of Business）金融學副教授德克?詹特與他人合著的論文顯示，CEO的年齡對企業(yè)被收購機率有很大的影響，就連兩歲的差距都會造成很大區(qū)別。

????對于那些CEO年齡達到65歲的企業(yè)來說，他們獲得收購要約的可能性，要比那些CEO年齡為63歲的企業(yè)高出40%。同時，前一類企業(yè)最終被收購的可能性也要更高。

????那么，這是否意味著那些年屆65歲的CEO急匆匆地賣掉公司，僅僅是為了趕在打打高爾夫，品嘗果汁朗姆冰酒的退休歲月之前再大撈一筆獎金？他們是否會把個人利益置于股東之前？

????這是另一個讓人大感意外的地方。如果說股東們果真面臨一個問題的話，詹特認為，那倒不是這些臨近退休的CEO打算出售公司的心情過于迫切，而是相對年輕的CEO（其中有不少人剛剛達到事業(yè)的頂峰）過于猶豫。他們會因此失去太多的東西。

????這篇論文是詹特與達特茅斯大學塔克商學院（Dartmouth’s Tuck School of Business）的卡特里娜?盧埃林共同完成的。詹特表示：“人們會直觀地認為上了年紀容易犯糊涂，做錯事。但是沒有證據(jù)表明65歲的CEO簽訂的出售合同就是壞買賣。他們做出的交易看上去和那些年輕CEO一樣好。所以真正的問題是，為什么那些年輕的CEO不多做這樣的交易？從一名股東的角度來說，我的確喜歡那些老帥們。”

????值得注意的是，臨近退休的CEO未必就是啟動公司出售的那個人。詹特認為，收購通常是投資銀行和那些早已瞅準目標的收購方提出的。那些有意收購其他公司的人通常會有意識地尋找CEO已經(jīng)接近退休年齡的公司，因為那些CEO可以失去的東西比較少，從而不會拼死抵抗。

????詹特表示：“我和投資銀行探討過這個問題，他們坦承，很顯然，公司掌門人臨近退休是我們產(chǎn)生收購動機的原因之一。如果CEO相對年輕，那就很可能會引爆一場曠日持久的收購大戰(zhàn)?！?/p>

????65歲退休的黏性

????這項研究驚訝地發(fā)現(xiàn)，65歲依然是CEO集中退休的年份。現(xiàn)在，人們的壽命普遍延長，哪怕早已過了65歲，許多成功人士依然有可能保持著積極和健康的狀態(tài)。

????不過研究人員發(fā)現(xiàn)，對于很多企業(yè)高管來說，65歲是一個選擇去還是留的時段。如果他們想退休，那么他們八成會到齡退休。CEO們退休的可能性飆升得非常厲害，從63歲的13%上漲到65歲的將近21%。但對于決定65歲以后繼續(xù)發(fā)揮余熱的CEO來說，他們退休的可能性會下降到17%左右。

????退休率在65歲時的飆升，正是詹特和盧埃林最初決定把CEO的退休年齡與收購聯(lián)系在一起的原因。

????這項研究背后的意義非常有意思。大家不妨想想所謂的“黃金降落傘”，作為大企業(yè)通行的慣例，一旦公司被其他企業(yè)收購，公司原來的高管們一般會獲得一大筆獎金，是謂“黃金降落傘”。雖然這樣一柄降落傘經(jīng)常被人詬病，但它的目的是消除CEO對收購要約與生俱來的抵觸情緒。因為即便收購對股東有好處，CEO們一般對收購也是抵觸的，因為它畢竟威脅到了他們自己的金飯碗。

????不過研究了“65歲效應”后，詹特認為，較年輕的CEO所獲得的“黃金降落傘”一般會稍大些，隨著他們年紀漸老，降落傘的尺寸也會越來越小。一個已經(jīng)準備好退休的CEO，一般也就不會對收購患得患失，同時也不需要那么大一筆反向激勵。

????企業(yè)的決策人

????詹特更感興趣的是企業(yè)的決策人所扮演的角色。企業(yè)高管擁有不同于股東的既得利益，這早已不是什么秘密。不過根據(jù)標準管理模型的假設，企業(yè)高管們在面臨相同的財務處境時，一般會做出類似的決策。

????詹特從更加個人的角度研究了企業(yè)的決策，并且經(jīng)常帶來出人意料的發(fā)現(xiàn)。

????比如在另一篇論文中，詹特和他的一名同事研究了CEO被解雇的模式。他們發(fā)現(xiàn)，企業(yè)高管在全行業(yè)陷于低迷的時期更加容易被炒魷魚。這再次和傳統(tǒng)的管理理論背道而馳，因為傳統(tǒng)管理理論一般認為，不應該以企業(yè)高管們不能掌控的事情來評價他們。如果整個行業(yè)都“受傷”了，那么一家公司的困境或許和CEO的能力根本沒有任何關系。

????詹特表示，他現(xiàn)在還沒有完全搞清楚為什么會出現(xiàn)這樣一種看似不符合邏輯的行為。有可能是企業(yè)管理者在困難時期變得不大理性，或是被悲觀的大環(huán)境沖昏了頭腦。也有可能是CEO的弱點在困難時期會表現(xiàn)得更加明顯。

????不過詹特還認為，真正的原因可能更有意思。據(jù)他的觀察，在行業(yè)困難時期被炒魷魚的CEO，主要來自那些在非困難時期的表現(xiàn)也不如行業(yè)競爭對手。這說明那些公司“炒掉老板”的行為可能是合理的。所以，那些公司或許并非是在困難時間炒人炒得太快了，而是在太平時期炒人炒得太慢了。

????詹特表示：“可能那些公司的董事會在太平時期的關注不夠，或許他們在好時期里炒人炒得還不夠。我的解釋是，在太平時期，那些公司的董事會可能一直在睡大覺，但在困難時期，他們突然驚醒了過來。”（財富中文網(wǎng)）

????本文作者德克?詹特是斯坦福商學院的金融學副教授，也是美國國民經(jīng)濟調(diào)查局的研究員?？ㄌ乩锬?盧埃林是達特茅斯坦克商學院的商業(yè)管理學副教授。

????譯者：樸成奎