好的管理者應(yīng)該追求共識嗎？在斯坦福大學(xué)商學(xué)院的商業(yè)領(lǐng)導(dǎo)力教授威廉·巴尼特看來，不應(yīng)該。不久前，他在商學(xué)院的一次討論會上說：“人類害怕成為傻瓜，遠(yuǎn)甚于希望成為天才。”他表示，員工可能傾向于支持一致的觀點，或者是害怕說出有爭議的想法，不愿意冒著被人看成傻瓜的風(fēng)險，而這有可能給企業(yè)帶來糟糕的戰(zhàn)略抉擇。

巴尼特說，如果組織成員擔(dān)心打破共識對他們的職業(yè)生涯不利，這就是一個你需要反思你的理念的跡象。

去年10月24日，他在斯坦福商學(xué)院授課時分享了他對于管理和建立成功企業(yè)的一些見解，以下是他的主要觀點。

尋找傻瓜

天才會犯錯誤。巴尼特舉例說，愛因斯坦的論文里就有算術(shù)錯誤，歌手鮑勃·迪倫也不是總能夠彈準(zhǔn)調(diào)子。但是，他們的天才舉世公認(rèn)。如果一個創(chuàng)意超出了常規(guī)，人們很容易忽視其中的天才之處。巴尼特認(rèn)為：“如果你想找到天才，你就得尋找能夠創(chuàng)造出‘愚蠢’的系統(tǒng)?！?/p>

巴尼特所說的“愚蠢”，指的是不能形成共識的創(chuàng)意。他認(rèn)為，如果一家公司只認(rèn)可循規(guī)蹈矩的想法，那么它就可能錯失雖然不符合常規(guī)但具有潛在突破性的點子。

“如果你找到了能夠創(chuàng)造‘愚蠢’的體制，就可能有機會發(fā)現(xiàn)天才。如果你的體制從來不做蠢事，就無法獲得可以尋找到天才的方式?！?/p>

求爭論，不求共識

巴尼特說，當(dāng)公司為了兩種商業(yè)計劃而出現(xiàn)爭執(zhí)時，同樣也得避免追求一致意見：“在商業(yè)計劃的競爭中，我想看到引發(fā)最大爭論的那個計劃?！崩?，當(dāng)歐文·雅各布斯在創(chuàng)辦移動應(yīng)用芯片生產(chǎn)商高通公司時，沒有人認(rèn)為可以靠充滿爭議的CDMA（碼分多址）技術(shù)制造芯片。這是沒有達(dá)成共識的點子和具有爭議的商業(yè)計劃，但它成功了?，F(xiàn)在，CDMA是手機上所用的主要射頻系統(tǒng)之一。

回顧過去，把點點滴滴連起來

在2005年的斯坦福大學(xué)畢業(yè)典禮上，蘋果公司的史蒂夫·喬布斯向斯坦福學(xué)生說了這句如今已經(jīng)很出名的訓(xùn)誡。巴尼特在課上對這句話做了自己的詮釋：“卓越的領(lǐng)導(dǎo)人懂得，他們的工作并不是了解未來，而是創(chuàng)造一個能夠發(fā)現(xiàn)未來的系統(tǒng)?！?/p>

巴尼特認(rèn)為，把點滴連接起來（或者算出一項行動所有可能的結(jié)果）是解決組織運轉(zhuǎn)不靈的藥方。

以喬布斯的公司為例。2001年，蘋果計算機公司推出了iTunes。當(dāng)時，蘋果自認(rèn)為是計算機生產(chǎn)商，iTunes只是一款促進(jìn)硬件銷售的產(chǎn)品。但是，隨著音樂下載量的暴漲，喬布斯意識到，讓iTunes成為Windows操作系統(tǒng)下的一款應(yīng)用，可能會改變公司的發(fā)展方向。不到兩個月，iTunes就增加了1,500萬次下載。之后，蘋果就把“計算機”從自己的名字當(dāng)中去除了。

巴尼特說，如果蘋果的高管以前瞻的方式去連接點點滴滴的信息，繼續(xù)聚焦于銷售電腦，他們將錯過這個重大機遇。

追求分歧——在需要的時候

在管理中追求分歧，也就是允許改革和采取缺乏可預(yù)見性地行動，通常是個好戰(zhàn)略。對蘋果來說，明顯如此。而新加坡在鼓勵變化的時候卻加以限制。在20世紀(jì)90年代，新加坡鼓勵街頭音樂家創(chuàng)造類似于格林威治村（Greenwich Village）的反主流藝術(shù)氛圍，但是，他們同時要求音樂家們穿著整潔，唱經(jīng)過政府批準(zhǔn)的歌曲。不出意外的，新加坡的努力以失敗告終。巴尼特說：“你現(xiàn)在知道了，如果試圖控制創(chuàng)新的過程，會發(fā)生什么。我們以為自己在提升平均水平，實際上卻是在壓制分歧?！?/p>

當(dāng)然，在巴尼特看來，并不是所有環(huán)境都適合追求分歧。“比如和我同一個航班飛行的人，我希望他們與我同一時間起飛，在同一時間落地。”

轉(zhuǎn)向之前要三思

巴尼特指出，戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向（pivoting）或者說從最初的戰(zhàn)略急劇轉(zhuǎn)變方向，在近些年來很流行。他開玩笑說：“年輕人時刻都在說‘轉(zhuǎn)向’。秘訣就是你嘗試做某事，不成功，于是你轉(zhuǎn)向，就發(fā)財了?！钡幚聿缓?，戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向可能會變成重大失誤?！爱?dāng)根據(jù)你自認(rèn)為成立的邏輯來看，你確實在走向失敗，你肯定想做戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向。但如果只想著結(jié)果，不考慮商業(yè)上的邏輯，你就需要在轉(zhuǎn)向之前再好好想想?！?/p>

當(dāng)心誤判

用數(shù)據(jù)測試一種戰(zhàn)略，能夠得到可行性信息，但也可能會導(dǎo)致誤判?！罢`判為真可以自我糾偏，但誤判為假卻不行。如果得到誤判為假，我就要轉(zhuǎn)向，而且意識不到我最初其實是對的。如果誤判為真，我就會再做一次，而最終發(fā)現(xiàn)錯誤?！卑湍崽嘏e例說，如果早期對高通公司使用CDMA技術(shù)被誤判為不成功，而雅各布斯接受這個誤判的話，他就可能采取另外一種不太成功的技術(shù)，也因此永遠(yuǎn)不會知道，高通押寶CDMA標(biāo)準(zhǔn)其實是正確的。（財富中文網(wǎng)）

譯者：天逸