????上周四晚上，《國(guó)際金融法律評(píng)論》（International Financial Law Review）在香港舉行年度頒獎(jiǎng)典禮，我很榮幸地被評(píng)選為“市場(chǎng)改革年度人物”。

????我對(duì)《國(guó)際金融法律評(píng)論》說(shuō)，對(duì)于該獎(jiǎng)項(xiàng)，我愧不敢當(dāng)。雖然本人一直倡導(dǎo)市場(chǎng)改革，但我列舉不出任何一項(xiàng)由我推動(dòng)實(shí)現(xiàn)的改革。不過(guò)，未來(lái)一年我會(huì)將注意力放在三大問(wèn)題上。

亞洲透明度

????首先，近期亞洲各國(guó)政府紛紛試圖降低透明度，這令我感到擔(dān)憂。在中國(guó)，外界一直以來(lái)都無(wú)法從國(guó)家工商行政管理總局（SAIC）獲得企業(yè)的基本信息。但如果無(wú)法核實(shí)有關(guān)市場(chǎng)參與者身份的基本信息，有效的盡職調(diào)查就無(wú)法落實(shí)。針對(duì)問(wèn)題公司的賣空者需要這些信息，媒體也需要依靠這些信息披露腐敗問(wèn)題。政府放任強(qiáng)權(quán)利益踐踏公眾合法需求，這對(duì)于投資者而言永遠(yuǎn)不會(huì)是什么好事。

????在香港，最近大衛(wèi)?韋伯迫于當(dāng)?shù)乇O(jiān)管機(jī)構(gòu)的壓力關(guān)閉了他個(gè)人網(wǎng)站上的香港企業(yè)董事身份證索引系統(tǒng)。香港監(jiān)管機(jī)構(gòu)試圖保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)隱私權(quán)的用意可能是好的。但是，當(dāng)有人想在公共領(lǐng)域擔(dān)任一家上市公司的董事，數(shù)據(jù)隱私法律不應(yīng)該保護(hù)他們的身份信息。我們需要知道這些人的身份。如果想保持在公眾視線之外，那就不要在公共領(lǐng)域內(nèi)逗留。

跨國(guó)審計(jì)監(jiān)管

????我將關(guān)注的第二大問(wèn)題是會(huì)計(jì)監(jiān)管。所有發(fā)生在中國(guó)的會(huì)計(jì)欺詐案均彰顯了會(huì)計(jì)監(jiān)管不力的風(fēng)險(xiǎn)。雖然中國(guó)在監(jiān)管本地上市公司的會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)方面做得很好，但疏于監(jiān)管海外上市公司的會(huì)計(jì)事務(wù)。如果外國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)能夠接手倒也無(wú)大礙，問(wèn)題是后者沒(méi)法去監(jiān)管。中國(guó)方面聲稱，涉及國(guó)家主權(quán)的擔(dān)憂意味著外國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)無(wú)法監(jiān)管海外上市的中國(guó)公司。這個(gè)問(wèn)題引發(fā)了美中兩國(guó)之間圍繞證券監(jiān)管的一場(chǎng)大仗，尤其是在會(huì)計(jì)師事務(wù)所的監(jiān)管方面。

????美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）正在追究中國(guó)會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)審計(jì)美國(guó)上市公司的權(quán)利。美國(guó)公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)（PCAOB）正與中方談判，試圖達(dá)成聯(lián)合監(jiān)管的安排。若談判未能達(dá)成協(xié)議，可能會(huì)導(dǎo)致在美國(guó)上市的中資公司的大規(guī)模退市。香港也出現(xiàn)了類似的問(wèn)題，香港監(jiān)管機(jī)構(gòu)也一直未能讓會(huì)計(jì)事務(wù)所上交中資公司的會(huì)計(jì)底稿。一切都將取決于中國(guó)的立場(chǎng)。如果希望本國(guó)公司進(jìn)入外國(guó)資本市場(chǎng)，中國(guó)將不得不允許這些公司接受外國(guó)的監(jiān)管。否則，中國(guó)需要讓中資企業(yè)退出外國(guó)交易所。

????人們?cè)絹?lái)越擔(dān)心，一直困擾著赴美上市的中資公司的問(wèn)題正蔓延到香港。在香港，我們還沒(méi)有看到大量欺詐案的發(fā)生，但情況可能正在發(fā)生改變。我相信，香港的會(huì)計(jì)監(jiān)管需要重大改革。美國(guó)安然公司（Enron）丑聞事件之前，會(huì)計(jì)領(lǐng)域通常是靠行業(yè)自律，但在這一輪企業(yè)危機(jī)之后，世界各地許多國(guó)家都設(shè)立了獨(dú)立審計(jì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)。許多亞洲國(guó)家也紛紛效仿，包括新加坡、馬來(lái)西亞和泰國(guó)。但香港仍堅(jiān)持己見(jiàn)，繼續(xù)維持由香港會(huì)計(jì)師公會(huì)（HKICPA）實(shí)施行業(yè)自律的體系。意料之中的是，香港會(huì)計(jì)師公會(huì)在監(jiān)督大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所方面的作為相當(dāng)有限。雖然香港證監(jiān)會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)事務(wù)所有一定監(jiān)管權(quán)，但香港需要一個(gè)強(qiáng)大的獨(dú)立審計(jì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，致力于確保香港會(huì)計(jì)師執(zhí)行高標(biāo)準(zhǔn)的審計(jì)。香港財(cái)務(wù)匯報(bào)局有監(jiān)督的責(zé)任，但它是一個(gè)資金不足、軟弱的監(jiān)管部門(mén)。

可變權(quán)益實(shí)體

????我關(guān)注的第三大問(wèn)題與中國(guó)相關(guān)。中國(guó)在制定支持私營(yíng)部門(mén)的制度方面較為遲緩。盡管民營(yíng)企業(yè)在對(duì)外開(kāi)放進(jìn)程初期已經(jīng)合法，但直到江澤民歡迎商界人士加入共產(chǎn)黨之后才真正成為正當(dāng)企業(yè)。中國(guó)企業(yè)家們被迫到海外尋求資金。為了繞過(guò)相關(guān)中國(guó)法律約束，它們?cè)O(shè)立了復(fù)雜的離岸工具。它們?cè)谥袊?guó)的業(yè)務(wù)往往通過(guò)可變權(quán)益實(shí)體（VIE）持有，即業(yè)務(wù)是通過(guò)合同而非所有權(quán)來(lái)控制的。這些工具已經(jīng)成為投資者的災(zāi)難，因?yàn)橥顿Y者發(fā)現(xiàn)被承諾的法律保護(hù)難以捉摸，而且這些工具無(wú)法操作。會(huì)計(jì)師和律師們共同創(chuàng)造了這些怪物，我們應(yīng)該共同承擔(dān)清理這個(gè)爛攤子的責(zé)任。我們需要幫助中國(guó)找到一個(gè)方法來(lái)規(guī)范這些工具，從而為投資者提供更好的保護(hù)，并為中國(guó)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)確保更高的合規(guī)性。（財(cái)富中文網(wǎng)）