唐山事件的思考:如何避免見義勇為者流血又流淚?
唐山打人事件,面對(duì)為什么“竟無一人是男兒”的質(zhì)問,有網(wǎng)友評(píng)論:“像這種情況,你一個(gè)人沖上去是送死。你和兄弟們一起沖上去阻止惡徒打女人,你們和惡徒打起來了,那定性就是互毆。如果互毆中,你們把惡徒打殘了,那你們還要負(fù)刑事責(zé)任,這一輩子,就完了?!弊鳛榉扇?,看到這段評(píng)論,真的覺得很羞愧。
掄起道德大棒說教很容易,因?yàn)槲覀兌紱]有處在面對(duì)不平,拔刀相助的場(chǎng)景中,才可以“義正言辭”。但是,真正見義勇為的人,必須自己承擔(dān)可能的后果。先不說自己被打傷,甚至致殘、致死的風(fēng)險(xiǎn),網(wǎng)友所說的動(dòng)手就認(rèn)定“互毆”,確實(shí)是現(xiàn)實(shí)中存在的情況。
一.護(hù)花使者
其實(shí),“互毆”只是對(duì)雙方都動(dòng)手情形的描述,法律根據(jù)具體情況,有不同定性。先從如果你是當(dāng)事方說起,典型的情形是:
甲和乙是男女朋友關(guān)系,一起在外吃飯。丙乘甲上洗手間的機(jī)會(huì),出言不遜,調(diào)戲乙。甲返回后,乙向他抱怨,甲沖到丙面前指責(zé)他,兩人發(fā)生激烈爭(zhēng)吵后,甲先動(dòng)手,雙方打起來。
在這種情況下,丙過錯(cuò)在先,但是畢竟只是言語侵犯,甲在處理問題的過程中,有過激的地方,導(dǎo)致矛盾升級(jí)。這種情況下的“互毆”,如果情節(jié)不嚴(yán)重,未造成傷害后果,就是一般的治安案件;如果造成一方有嚴(yán)重傷情,動(dòng)手的一方就涉嫌故意傷害。
如果丙見甲離開,就對(duì)乙動(dòng)手動(dòng)腳,甲看到后出手相救,打傷丙。如果傷情不嚴(yán)重,應(yīng)當(dāng)不承擔(dān)責(zé)任。如果在甲明顯占上風(fēng),丙沒有還手之力的情況下,為解氣甲把丙達(dá)成重傷,甲可能涉嫌故意傷害。
如果甲丙雙方都叫人過來幫忙,導(dǎo)致多人打“群架”,性質(zhì)比較嚴(yán)重的話,雙方都涉嫌聚眾斗毆。
所以,起因是司法機(jī)關(guān)處理案件必須考慮的一個(gè)因素。但是,法律最看重點(diǎn)的還是行為,它要求我們即使對(duì)方有過錯(cuò)的情況下,也要在“必要性”的范圍內(nèi),采取適當(dāng)?shù)男袨椤?/p>
在這個(gè)案例中,因?yàn)閷?duì)方一句冒犯的話,就大打出手;或者在對(duì)方調(diào)戲的情況下,為解氣把對(duì)方打殘,就把“保護(hù)”上升為“報(bào)復(fù)”,性質(zhì)就完全變了。也不是法律提倡的。造成嚴(yán)重后果的話,不能免除責(zé)任。
現(xiàn)實(shí)中比較典型的案例還有:小偷入室盜竊,現(xiàn)場(chǎng)被抓住,房主為解氣,將小偷打成重傷,在法律上也會(huì)被認(rèn)定為故意傷害罪。
總而言之,對(duì)方有錯(cuò)在先,不意味著你可以為所欲為,所有人的行為都要在法律限定的范圍內(nèi)。當(dāng)然,什么是“必要性”,是一個(gè)十分復(fù)雜的問題,應(yīng)當(dāng)具體問題具體分析,現(xiàn)實(shí)中確實(shí)很難把握,執(zhí)法不當(dāng)?shù)那闆r也是存在的。
二.英雄救美
還有一種情形是,你不是當(dāng)事人,而是作為外人出手相助,我們以唐山案為背景來假設(shè):
在女孩被打的情況下,在現(xiàn)場(chǎng)的甲見義勇為,一人上去制止施暴者們,遭到他們的群毆,且對(duì)方有拿酒瓶、板凳等攻擊的行為,甲明顯不敵眾,被打得傷痕累累,對(duì)方還沒有停手的跡象。為保護(hù)自己,甲到廚房拿刀自衛(wèi),刺傷多人。這種情況下,考慮到甲勢(shì)單力薄,且人身安全遭受現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn),應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi),不承擔(dān)刑事責(zé)任。
如果在甲拿出刀后,對(duì)方害怕,開始逃跑。甲不解氣,追趕上去,將一人砍成重傷。這屬于危險(xiǎn)解除情況下的防衛(wèi)過當(dāng)行為,可能要承擔(dān)故意傷害罪的責(zé)任,但要減輕處罰。
如果甲與對(duì)方打斗的過程,對(duì)方到廚房拿刀進(jìn)行攻擊,甲在打斗中奪回刀,并將對(duì)方刺傷或刺死??紤]到對(duì)方持刀的行為,使得甲的生命遭遇到現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn),法律賦予甲特殊防衛(wèi)權(quán),即使造成重傷或死亡后果,也屬于正當(dāng)防衛(wèi),不承擔(dān)刑事責(zé)任。
如果甲當(dāng)時(shí)是與四個(gè)朋友一起聚餐,見到女孩們被打,五人都上去制止,與對(duì)方打起來,把對(duì)方打傷,但是傷情不嚴(yán)重,一般做正當(dāng)防衛(wèi)處理。如果甲在雙方勢(shì)均力敵,沒有現(xiàn)實(shí)、緊迫危險(xiǎn)的情況下,到廚房拿刀刺傷或刺死對(duì)方,可能就涉嫌防衛(wèi)過當(dāng),要承擔(dān)減輕的刑事責(zé)任。
總而言之,現(xiàn)實(shí)是十分復(fù)雜的,很難有一個(gè)在任何情況下都適用的絕對(duì)結(jié)論。只能說,見義勇為是法律提倡的行為。但是,法律同時(shí)要求見義勇為者在行動(dòng)時(shí),保持必要性,也就是以防止被害人和自己受到人身傷害為必要。只有在“沒有明顯超過必要限度,造成重大損害”的前提下,才構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi),不承擔(dān)刑事責(zé)任。
法律對(duì)見義勇為之所以提出“必要性”要求,是為了防止不受節(jié)制的行為,引發(fā)私刑泛濫,這對(duì)所有人都是潛在的危險(xiǎn)。所以,這個(gè)規(guī)定本身是沒錯(cuò)的,問題出在如何適用法律上。
在雙方發(fā)生激烈打斗,性命攸關(guān)的情形下,如果要求行為人保持如外人般的冷靜和克制,是勉為其難的。必須考慮具體的場(chǎng)景,還必須以保護(hù)見義勇為者和無過錯(cuò)一方為原則。
司法實(shí)踐中對(duì)于“必要性”的認(rèn)定,確實(shí)存在嚴(yán)苛的情況,導(dǎo)致“誰死傷誰有理”、“誰能鬧誰有理”,嚴(yán)重傷害了老百姓樸素的正義觀。大家熟知的昆山反殺案,也是媒體介入后,才被認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。
這已經(jīng)引起了最高司法機(jī)關(guān)的重視,出臺(tái)了相關(guān)司法解釋,激活正當(dāng)防衛(wèi)條款。
法律對(duì)大眾的行為有明顯的引導(dǎo)作用,但是,執(zhí)法才是老百姓看得見的現(xiàn)實(shí)法律。所以,要“男兒路見不平拔刀相助”,司法機(jī)關(guān)就要避免“英雄流血又流淚”的悲劇,放寬正當(dāng)防衛(wèi)中“必要性”的尺度,不要讓唐山女孩被打案的悲劇重演?。ㄘ?cái)富中文網(wǎng))
作者鄒佳銘為財(cái)富中文網(wǎng)專欄作家、北京和昶律師事務(wù)所律師。
本內(nèi)容為作者獨(dú)立觀點(diǎn),不代表財(cái)富中文網(wǎng)立場(chǎng)。未經(jīng)允許不得轉(zhuǎn)載。