“一條寄生在美國(guó)經(jīng)濟(jì)之上的絳蟲(chóng)”
方繪香（Erika Fry）
2021-06-14
這究竟是一份新聞稿件，還是宣戰(zhàn)書(shū)？
要不然，我們應(yīng)該如何解釋2018年1月30日，星期二，上午7點(diǎn)，在亞馬遜、伯克希爾-哈撒韋和摩根大通這三家美國(guó)最大、最受矚目、經(jīng)營(yíng)最好、彼時(shí)合計(jì)營(yíng)收高達(dá)5,340億美元的公司宣布要聯(lián)手挑戰(zhàn)美國(guó)醫(yī)療保健這一越來(lái)越昂貴、越來(lái)越復(fù)雜的問(wèn)題之后，媒體和市場(chǎng)頓時(shí)陷入狂熱那一幕呢？
在這份新聞稿件中，伯克希爾的首席執(zhí)行官沃倫·巴菲特將醫(yī)療保健行業(yè)生動(dòng)地描述為“一條寄生在美國(guó)經(jīng)濟(jì)之上的絳蟲(chóng)”。
具體來(lái)說(shuō)，這些公司的目標(biāo)是提高滿意度，降低他們以健康福利的形式，為員工及其家屬購(gòu)買和補(bǔ)貼的醫(yī)療保健成本——合并計(jì)算，這三家公司每年的承諾總額高達(dá)40億美元。他們計(jì)劃通過(guò)組建“一家不受盈利激勵(lì)和約束”、并專注于“技術(shù)解決方案”的公司來(lái)實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。
這份公告既包含著謙卑的口吻——巴菲特說(shuō)：“對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，我們的團(tuán)隊(duì)沒(méi)有現(xiàn)成的答案?！?亞馬遜的首席執(zhí)行官杰夫·貝佐斯說(shuō)：“醫(yī)療保健體系非常復(fù)雜，我們充分意識(shí)到了應(yīng)對(duì)這項(xiàng)挑戰(zhàn)的難度?！薄惭笠缰鴤ゴ蟮臓奚瘢骸拔覀兊哪繕?biāo)是創(chuàng)造解決方案，為我們的員工及其家人謀利，并最終造福于所有美國(guó)人?！蹦Ω笸ǖ慕苊住ご髅少┵┒?。
該項(xiàng)目還處于“早期規(guī)劃階段”。管理團(tuán)隊(duì)、總部、關(guān)鍵運(yùn)營(yíng)細(xì)節(jié)，都有待確定。聽(tīng)聞這份公告，幾乎所有人都大吃一驚。就連摩根大通的醫(yī)療保健銀行家，據(jù)說(shuō)也只是在前一天的晚上才得到了消息。
就實(shí)際操作層面而言，這一切意味著什么？沒(méi)有人確切知道。盡管如此，在許多人看來(lái)，這家公司的橫空出世，似乎宣告了醫(yī)療保健行業(yè)即將迎來(lái)一場(chǎng)大變局。
插圖：MICHAEL GEORGE HADDAD
“他們從很多方面抨擊了醫(yī)療保險(xiǎn)行業(yè)目前的結(jié)構(gòu)，措辭很強(qiáng)烈?！盉MO資本市場(chǎng)公司的一位董事總經(jīng)理馬修·博爾施說(shuō)，“你可以感受到，他們正在發(fā)起一場(chǎng)革命，誓言要改造雇主群體和健康保險(xiǎn)公司的關(guān)系?！?/font>
不出所料，包括聯(lián)合健康、CVS、信諾保險(xiǎn)和安泰保險(xiǎn)在內(nèi)，多只醫(yī)療保健公司的股票旋即暴跌。到上述公告宣布的周末，標(biāo)準(zhǔn)普爾500指數(shù)醫(yī)療保健指數(shù)已經(jīng)下跌了4.8%。
在醫(yī)療保健體系圈內(nèi)，許多人似乎被這條消息嚇壞了：快捷藥方發(fā)表聲明，或多或少地承認(rèn)它必須做得更好。
保險(xiǎn)公司Optum的一位高管后來(lái)在法庭上作證說(shuō)，他的一些員工“非常害怕這家公司會(huì)接管世界?！蹦?duì)I收額為1,360億美元的Optum隸屬于聯(lián)合健康集團(tuán)，后者的年?duì)I收額高達(dá)2,575億美元，摩根大通和伯克希爾旗下的一些公司都是這家保險(xiǎn)巨頭的客戶。
許多人在雇主分擔(dān)的醫(yī)療保健領(lǐng)域里辛勤耕耘了數(shù)十載，屢屢嘗試但從未真正成功地提出過(guò)控制成本和改善結(jié)果的新方法，無(wú)論是促進(jìn)健康活動(dòng)和慢性病管理項(xiàng)目、投資導(dǎo)航工具和第二診療意見(jiàn)服務(wù)，還是擁抱高自付額健康計(jì)劃，以使受益人成為更好、更具成本意識(shí)的醫(yī)療服務(wù)使用者。
對(duì)這些深諳醫(yī)療保健改革之難的人士來(lái)說(shuō)，這份來(lái)自三位重量級(jí)首席執(zhí)行官的聲明，無(wú)疑是值得慶賀的。這是美國(guó)企業(yè)界大佬一次難得的領(lǐng)導(dǎo)力展示。他們向這樣一個(gè)長(zhǎng)期以來(lái)通過(guò)維持悲慘現(xiàn)狀而獲利的行業(yè)（其中包括保險(xiǎn)公司、醫(yī)療服務(wù)提供商、藥品福利管理人）鄭重地發(fā)出了警告。
這個(gè)杰出的“三人組”看起來(lái)就像一支“夢(mèng)之隊(duì)”，其能力似乎足以撼動(dòng)美國(guó)臃腫而根深蒂固、價(jià)值3.8萬(wàn)億美元的醫(yī)療保健行業(yè)。其首席執(zhí)行官都是各自行業(yè)公認(rèn)的領(lǐng)軍人物。伯克希爾和摩根大通帶來(lái)了金融專長(zhǎng)；在顛覆行業(yè)現(xiàn)狀方面，亞馬遜擁有一套經(jīng)過(guò)驗(yàn)證的劇本——消費(fèi)者至上的理念、大數(shù)據(jù)、大膽而耐心的投資。這三家公司財(cái)力雄厚、資源充足，更不用說(shuō)合計(jì)120萬(wàn)名員工所具有的超強(qiáng)購(gòu)買力。
五個(gè)月后，該團(tuán)隊(duì)宣布另一位明星級(jí)人物將領(lǐng)銜這個(gè)項(xiàng)目。他就是著名的外科醫(yī)生、頗具影響力的《紐約客》的撰稿人阿圖·葛文德。此君對(duì)美國(guó)失靈的醫(yī)療保健體系的敏銳分析，備受美國(guó)前總統(tǒng)貝拉克·奧巴馬和巴菲特的贊賞。
其他聘用人員也陸續(xù)公布，但沒(méi)有浮現(xiàn)引人矚目的新聞。一場(chǎng)涉及一名Optum公司前員工的法律糾紛，或許讓我們得以最全面地窺探幕后的情況。這名員工于2018年年底接受了這家新實(shí)體的工作，據(jù)稱違反了他簽署的競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議。
法庭訴訟程序表明，截至2019年1月，這家尚未命名的合資企業(yè)共有20名員工，其運(yùn)營(yíng)計(jì)劃極其模糊。（在追擊這名身為公司戰(zhàn)略團(tuán)隊(duì)成員的前員工時(shí)，Optum展現(xiàn)出了一股非凡的勁頭。這至少在一定程度上表明了醫(yī)療保健行業(yè)現(xiàn)有公司對(duì)該項(xiàng)目的看法。對(duì)打印文件進(jìn)行取證分析，并搜查了這名員工的辦公室之后，Optum指控他竊取商業(yè)機(jī)密，包括一本尚未找回的“橙色計(jì)劃概況書(shū)”。這起訴訟案——兩家公司都主張將部分內(nèi)容密封——最終被駁回。）
2019年3月，這家公司終于有了一個(gè)名號(hào)：Haven（意為“避風(fēng)港”——譯注）。第一個(gè)重大離職發(fā)生在5月；此前供職于康卡斯特公司的首席運(yùn)營(yíng)官杰克·斯托達(dá)德在履新僅僅8個(gè)月后就掛印而去。值得一提的是，康卡斯特?fù)碛腥雷罹邉?chuàng)新性的健康福利項(xiàng)目之一。
此后，許多人相繼離職?；蛟S讓人感到意外的是，這家一度被認(rèn)為資源充沛的公司甚至解雇了一些人。然后，2020年5月，葛文德從首席執(zhí)行官一職轉(zhuǎn)任董事長(zhǎng)。實(shí)際上，他從未離開(kāi)過(guò)其教學(xué)、寫作和醫(yī)生崗位。
今年早些時(shí)候，亞馬遜、伯克希爾和摩根大通在Haven公司的官網(wǎng)上發(fā)表了一份85字的聯(lián)合聲明，正式為該項(xiàng)目劃上了句號(hào)。是的，這三家創(chuàng)始公司甚至連一份新聞稿件都懶得發(fā)布。Haven的短暫生命就這樣毫無(wú)尊嚴(yán)地結(jié)束了。
那么，Haven究竟遭遇了什么事情？我們能夠從中學(xué)到什么教訓(xùn)？親愛(ài)的讀者，經(jīng)過(guò)幾個(gè)月的報(bào)道，我很遺憾地承認(rèn)，我只可以提供一個(gè)模糊的、不完整的圖景。
早在2月，本刊編輯部就分派我去挖一挖Haven中途夭折的“內(nèi)幕”。畢竟，還有什么比這更好、更重要的《財(cái)富》美國(guó)500強(qiáng)案例研究呢？一開(kāi)始，三位創(chuàng)始首席執(zhí)行官就表達(dá)了為普羅大眾改善美國(guó)醫(yī)療保健體系的愿望。而葛文德的公共事業(yè)正是建立在案例研究之上。這是一位尤為看重學(xué)習(xí)并分享經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的杰出人士。
然而，也許就像Haven本身一樣，我的報(bào)道計(jì)劃有些過(guò)于雄心勃勃了。實(shí)際上，這家尋求解決醫(yī)療保健困局的實(shí)體，恰恰受困于該行業(yè)最糟糕的特征之一，即缺乏透明度。到目前為止，該項(xiàng)目的參與者還沒(méi)有透露太多的信息。三家創(chuàng)始公司都拒絕了記者多次提出的采訪請(qǐng)求。
戴蒙在致股東的年度信函中僅僅做了一個(gè)174字的簡(jiǎn)短說(shuō)明：“關(guān)于如何改善醫(yī)療保健體系，我們學(xué)到了很多東西?！?/font>
在5月召開(kāi)的伯克希爾股東大會(huì)上，當(dāng)被問(wèn)及他在Haven項(xiàng)目上有什么心得體會(huì)時(shí)，巴菲特的回答也幾乎沒(méi)有更大的啟發(fā)性：“絳蟲(chóng)贏了唄?！彼S即補(bǔ)充說(shuō)，伯克希爾在這家合資企業(yè)身上的收獲很可能比其他的合作方更多一些。“我們發(fā)現(xiàn)自己在做一些蠢事。所以這筆錢花得挺值?！?/font>
葛文德也拒絕了《財(cái)富》雜志在過(guò)去幾個(gè)月內(nèi)多次提出的采訪請(qǐng)求。嚴(yán)格的保密協(xié)議讓Haven的其他前員工無(wú)法發(fā)聲。
作為一位謙卑的記者，我想說(shuō)的是，這實(shí)在太令人遺憾了。但這番感慨更多的是代表我交談過(guò)的幾十個(gè)人的心聲。他們正在苦苦應(yīng)對(duì)Haven發(fā)誓要解決的那些問(wèn)題，并由衷地希望從中汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。畢竟，這關(guān)系到如何讓廣大員工更容易負(fù)擔(dān)和獲得醫(yī)療保健服務(wù)。
這不是小事情。目前約有1.6億的美國(guó)人通過(guò)雇主獲得醫(yī)療保險(xiǎn)。他們一直被視為幸運(yùn)兒。但正如葛文德最近與加州大學(xué)舊金山分校醫(yī)學(xué)系的主任羅伯特·瓦赫特的交談時(shí)所指出的那樣——他公開(kāi)評(píng)論Haven的次數(shù)寥寥無(wú)幾，這是其中之一——對(duì)許多美國(guó)勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)，雇主分擔(dān)的醫(yī)療保險(xiǎn)已經(jīng)不再是什么福利了。要知道，美國(guó)家庭的年均保費(fèi)高達(dá)21,342美元，自付額動(dòng)輒超過(guò)2,000美元。保險(xiǎn)費(fèi)用實(shí)在是太高了。
葛文德告訴瓦赫特，有機(jī)會(huì)解決這個(gè)問(wèn)題，是吸引他加入Haven的部分原因。他說(shuō)，向俄亥俄州和亞利桑那州的數(shù)萬(wàn)名摩根大通受益人推出的Haven醫(yī)保計(jì)劃，是朝著這個(gè)方向邁出的一步。該計(jì)劃很受歡迎，而且“在經(jīng)濟(jì)上是可行的”。
這些員工現(xiàn)在仍然能夠參加該計(jì)劃。參保人無(wú)需承擔(dān)共同保險(xiǎn)，沒(méi)有自付額，只需要支付可預(yù)測(cè)的掛號(hào)費(fèi)，就可以享受不那么昂貴的心理健康和初級(jí)治療服務(wù)，并免費(fèi)獲得60種基本藥物。（摩根大通已經(jīng)提供了處方福利。）
當(dāng)然，醫(yī)療保健費(fèi)用也是企業(yè)難以承受的負(fù)擔(dān)。盡管企業(yè)最近將越來(lái)越多的份額推給了員工，但雇主仍然支付了大部分醫(yī)療保健費(fèi)用。這筆費(fèi)用每年都會(huì)駭人聽(tīng)聞地增長(zhǎng)5%到10%（對(duì)小企業(yè)來(lái)說(shuō)，醫(yī)療保健費(fèi)用的增速甚至更高）。
就這樣，企業(yè)把巨額資金輸送給了醫(yī)療保健行業(yè)——平均下來(lái)，他們支付的費(fèi)率相當(dāng)于聯(lián)邦醫(yī)療保險(xiǎn)的250%——而不是用于發(fā)放工資、研發(fā)或其他方面。
Haven并不是第一家試圖改善這種糟糕狀況的公司。一些地方性、區(qū)域性和國(guó)家層面的聯(lián)盟都把重點(diǎn)放在了集體采購(gòu)和價(jià)值促進(jìn)戰(zhàn)略方面。沃爾瑪、波音和通用汽車的創(chuàng)新已經(jīng)被奉為行業(yè)典范。
2016年成立的健康轉(zhuǎn)型聯(lián)盟是另一項(xiàng)旨在降低成本和改善結(jié)果的努力。該組織得到梅西百貨和威瑞森等20家公司的鼎力支持，更不用說(shuō)其中還包括摩根大通和伯克希爾旗下的BNSF鐵路公司。這些組織往往奉行開(kāi)放和合作的運(yùn)營(yíng)理念，尋求獲得“一潮起而百船升”的效果。
這并不是說(shuō)它們已經(jīng)破解了密碼。作為一家倡導(dǎo)高價(jià)值醫(yī)療保健服務(wù)的雇主組織，“支付改革催化劑”最近對(duì)諸如Haven這類近些年來(lái)嘗試著聚合采購(gòu)的項(xiàng)目進(jìn)行了一番研究。它們發(fā)現(xiàn)，出于以下這幾個(gè)原因，這些組織注定會(huì)以失敗告終：缺乏高度競(jìng)爭(zhēng)的醫(yī)療保健市場(chǎng)；遭到受益于現(xiàn)狀的參與者抵制或“破壞”；雇主不愿意妥協(xié)，不愿意采取共同行動(dòng)。
那么，Haven是不是被其中的一些障礙擊倒的？在與幾十個(gè)人交談之后——其中包括專家、雇主、參與類似項(xiàng)目的個(gè)人、衛(wèi)生系統(tǒng)參與者，以及少數(shù)不愿意公開(kāi)發(fā)言的Haven內(nèi)部人士——我的直覺(jué)是，所有這些都是它失敗的原因，而且不止于此。
Haven在人們想象中的樣子總是要比實(shí)際情況偉岸得多。即便在巔峰時(shí)期，它也不過(guò)是一家僅有75名員工的新創(chuàng)企業(yè)，其中的大多數(shù)人在波士頓市中心的一個(gè)共用辦公空間上班。
走近一看，所謂的夢(mèng)之隊(duì)其實(shí)更像是一支雜牌軍。三家創(chuàng)始公司的120萬(wàn)名員工分散在全美各地。這意味著Haven在任何一個(gè)地方都沒(méi)有市場(chǎng)支配力，而這是壓低供應(yīng)商價(jià)格的要害所在。
每家公司對(duì)健康福利都有一套自己的做法，其優(yōu)先事項(xiàng)和決策過(guò)程各不相同。第二診療意見(jiàn)和導(dǎo)航服務(wù)供應(yīng)商Grand Rounds Health的首席執(zhí)行官歐文·特里普（Owen Tripp，他也是Haven最高職位的候選人之一）指出，亞馬遜以消費(fèi)者為中心，摩根大通更注重“關(guān)系和忠誠(chéng)度”。
而伯克希爾并不是只有一種風(fēng)格，而是多種風(fēng)格：從Acme Brick公司到Dairy Queen公司，再到伯克希爾-哈撒韋能源（Berkshire Hathaway Energy），其數(shù)十家投資組合公司都在獨(dú)立處理各自的健康福利事務(wù)。（這也就為做“蠢事”創(chuàng)造了充足的機(jī)會(huì)。）
這意味著，無(wú)論Haven的創(chuàng)意有多好，都不可能輕而易舉地被所有公司執(zhí)行下去。
“在健康福利方面，亞馬遜、伯克希爾和摩根大通采用迥然不同的部署方式。這些公司身處不同的城市，員工組成不盡相同，組織文化更是大相徑庭?！备鹞牡赂嬖V瓦赫特。而Haven不可能扮演健康福利辦公室的角色。相反，葛文德說(shuō)：“它有可能淪為一家非常昂貴的智庫(kù)?！?/font>
就在Haven疲于應(yīng)對(duì)作為一家合資企業(yè)的痛苦，并涉足試點(diǎn)項(xiàng)目（比如建立一個(gè)提供初級(jí)醫(yī)療的遠(yuǎn)程醫(yī)療平臺(tái)）的時(shí)候，Amazon開(kāi)始加速推進(jìn)類似的醫(yī)療保健服務(wù)。比如，該公司正在向全美雇主銷售虛擬緊急護(hù)理產(chǎn)品Amazon Care。Haven項(xiàng)目的幾位參與者透露說(shuō)，這一直是計(jì)劃中的事情——亞馬遜將繼續(xù)推進(jìn)其專有項(xiàng)目——并批駁了《The Information》的說(shuō)法。這家數(shù)字媒體此前披露稱，亞馬遜給這家合資企業(yè)制造了很多麻煩。無(wú)論怎樣，這都很好地反映了亞馬遜真正發(fā)力的方向。
與此同時(shí)，即使有明星效應(yīng)加持，Haven也無(wú)法破解美國(guó)醫(yī)療保健這個(gè)黑匣子。這家合資企業(yè)的通盤計(jì)劃是，匯聚和分析他們共享的索賠數(shù)據(jù)，并根據(jù)分析結(jié)果來(lái)獲取低成本、高質(zhì)量的醫(yī)療保健服務(wù)。但Haven很難讓其中介合作伙伴交出這些數(shù)據(jù)。
雖然聽(tīng)起來(lái)不可思議，但這種情況并不少見(jiàn)：盡管雇主在支付賬單，但保險(xiǎn)公司、藥品福利管理機(jī)構(gòu)和那些處理醫(yī)療索賠的第三方管理人往往辯稱他們不能分享定價(jià)信息，因?yàn)樗麄兣c醫(yī)療服務(wù)提供者協(xié)商的價(jià)格是保密的專有信息。因此，雇主對(duì)他們實(shí)際購(gòu)買的東西幾乎一無(wú)所知。
用蘭德公司的政策研究員克里斯托弗·惠利的話說(shuō)，這就像去餐館吃飯，卻收到了一份沒(méi)有詳細(xì)說(shuō)明的賬單。作為雇主醫(yī)院價(jià)格透明度項(xiàng)目的一部分，惠利聯(lián)合雇主一起收集和分析全美各地的索賠數(shù)據(jù)。
“從保險(xiǎn)公司和藥品福利管理機(jī)構(gòu)那里獲取數(shù)據(jù)，簡(jiǎn)直就像從關(guān)在籠里的獅子口中奪取生肉一樣?！鼻靶聺晌髦輫?guó)會(huì)議員羅伯特·安德魯斯這樣說(shuō)道。自2016年以來(lái)，他一直擔(dān)任健康轉(zhuǎn)型聯(lián)盟的首席執(zhí)行官。該組織目前有58家企業(yè)成員，這些企業(yè)總共擁有超過(guò)400萬(wàn)名員工，每年的醫(yī)療保健支出高達(dá)270億美元。健康轉(zhuǎn)型聯(lián)盟足足用了三年半的時(shí)間——比Haven的短暫壽命還長(zhǎng)一些——才收集完他們的集體索賠數(shù)據(jù)。
這指向了Haven或許存在的另一個(gè)致命弱點(diǎn)：它的封閉性。也許是出于想保密的緣故，Haven似乎對(duì)有價(jià)值的現(xiàn)有工作成果視而不見(jiàn)，或者根本不感興趣?！八麄兘o人的感覺(jué)好像是，‘我們要提出一個(gè)前所未有的創(chuàng)意?！绷_伯特·高爾文說(shuō)。2010年出任Equity Healthcare首席執(zhí)行官之前，他曾經(jīng)在通用電氣負(fù)責(zé)健康福利。Equity Healthcare是一個(gè)類似于Haven的成功項(xiàng)目，其合作方為黑石集團(tuán)旗下的投資組合公司。
“現(xiàn)實(shí)情況是，坊間已經(jīng)有了很多好創(chuàng)意?！盚aven確實(shí)主動(dòng)聯(lián)系了高爾文，希望他推薦一些潛在的招募對(duì)象，但當(dāng)高爾文提出愿意分享他在Equity Healthcare收獲的經(jīng)驗(yàn)時(shí)，該公司并不感興趣。
瑪麗蓮·巴特利特，一位因?yàn)閾?dān)任蒙大拿州健康計(jì)劃負(fù)責(zé)人期間所做工作而成為民間英雄的注冊(cè)會(huì)計(jì)師，曾經(jīng)主動(dòng)聯(lián)系Haven，表示愿意分享自己的經(jīng)驗(yàn)。她從未收到過(guò)回復(fù)。
高爾文補(bǔ)充說(shuō)，這僅僅是導(dǎo)致Haven失敗的原因之一，更大的問(wèn)題在于這個(gè)項(xiàng)目的構(gòu)思和人員配置。在他看來(lái)，Haven不應(yīng)該只顧著尋找新的解決方案，它還需要一些真正了解生態(tài)系統(tǒng)，并懂得“如何執(zhí)行”的人。一些人認(rèn)為Haven采用的非營(yíng)利性結(jié)構(gòu)是一大問(wèn)題。還有一些人認(rèn)為問(wèn)題出在它被置于一個(gè)過(guò)于耀眼的聚光燈之下。幾乎每個(gè)人都對(duì)葛文德贊不絕口，但隨即都會(huì)補(bǔ)充說(shuō)，鑒于他缺乏運(yùn)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)，他可能不適合這份工作。
還有一些人指出，三家創(chuàng)始公司與Haven的關(guān)系和利益沖突，或許也是問(wèn)題所在：摩根大通在醫(yī)療保健行業(yè)擁有大量的客戶；伯克希爾是高利潤(rùn)透析公司DaVita的最大股東，并且擁有面向健康福利市場(chǎng)的保險(xiǎn)產(chǎn)品供應(yīng)商伯克希爾-哈撒韋特種保險(xiǎn)公司。
關(guān)于Haven失敗的原因，還有其他一些流行的觀點(diǎn)：創(chuàng)始公司沒(méi)有足夠的決心，使命不夠明確。Haven承擔(dān)了太多的任務(wù)，卻沒(méi)有給它足夠的時(shí)間。想法很好，但執(zhí)行得很糟。最大的原因或許是，醫(yī)療保健是一塊過(guò)于難啃的骨頭。
Haven的創(chuàng)始公司放棄了這個(gè)項(xiàng)目，但沒(méi)有放棄目標(biāo)。亞馬遜從未停止其工作，摩根大通剛剛推出摩根健康，一個(gè)聽(tīng)起來(lái)很像Haven的新業(yè)務(wù)部門，但進(jìn)行了一些關(guān)鍵的調(diào)整：其內(nèi)部團(tuán)隊(duì)將確定優(yōu)先事項(xiàng)，確定的使命是與行業(yè)伙伴和創(chuàng)新者合作，而不是與之對(duì)抗。
那么，Haven是否有所貢獻(xiàn)呢？對(duì)這個(gè)問(wèn)題的看法也存在分歧。一些人稱贊Haven引發(fā)了一場(chǎng)對(duì)話，并刺激了投資；另一些人則認(rèn)為，這個(gè)項(xiàng)目其實(shí)破壞了進(jìn)步，因?yàn)樗岢隽艘粋€(gè)顯而易見(jiàn)的問(wèn)題：如果連他們都做不到，還有誰(shuí)能夠做到。根據(jù)凱澤家庭基金會(huì)最近對(duì)大型雇主（不包括醫(yī)療保健公司）的一項(xiàng)調(diào)查，85%的高管認(rèn)為，要想控制成本并提高保險(xiǎn)覆蓋面，政府的支持是必不可少的。
葛文德的看法更為極端。他最近指出，雇主分擔(dān)的醫(yī)療保健系統(tǒng)根本無(wú)法修復(fù)。談及有多少美國(guó)人在新冠肺炎疫情中失去了醫(yī)療保險(xiǎn)時(shí)，他對(duì)瓦赫特說(shuō)：“一個(gè)基于工作的體系是一個(gè)破碎的體系。”（財(cái)富中文網(wǎng)）
譯者：任文科
財(cái)富中文網(wǎng)所刊載內(nèi)容之知識(shí)產(chǎn)權(quán)為財(cái)富媒體知識(shí)產(chǎn)權(quán)有限公司及/或相關(guān)權(quán)利人專屬所有或持有。未經(jīng)許可，禁止進(jìn)行轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及建立鏡像等任何使用。
