1、首先，在我狹隘的定義里，倘若一個(gè)寫(xiě)作者居然能被2021年的AI取代，那么更適合他的稱謂是“內(nèi)容批量生產(chǎn)者”，而不是“作家”。倘若你對(duì)“作家”的定義與我一樣，那么答案就是唯一的：作家永遠(yuǎn)不會(huì)被取代。我可以給出兩個(gè)理由，一個(gè)偏理性，一個(gè)偏感性。
2、先說(shuō)偏感性的，這涉及什么是“創(chuàng)造力”。《哥德?tīng)?、埃舍爾、巴赫——集異璧之大成》的作者侯世達(dá)（Douglas Hofstadter），說(shuō)過(guò)一段很美的話：“擁有創(chuàng)造力是和情緒聯(lián)系在一起的。強(qiáng)烈的智識(shí)激情，好奇心和驅(qū)動(dòng)力，愉悅感和玩耍心，樂(lè)趣，神秘，發(fā)明欲望——所有這些在今天的計(jì)算機(jī)里都找不到。什么都沒(méi)有，零”。在他看來(lái)，說(shuō)人工智能和創(chuàng)造力有任何共通之處，都是極其荒謬的，事實(shí)是他討厭 “人工智能”這個(gè)詞。我比他討厭的烈度要強(qiáng)一些，尤其是當(dāng)看到“AI會(huì)讓作家失業(yè)嗎”這種新聞時(shí)。
3、再說(shuō)偏理性的理由?，F(xiàn)在所謂的人工智能，本質(zhì)上是用統(tǒng)計(jì)方法增加預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確度，是基于對(duì)“過(guò)去經(jīng)驗(yàn)”的總結(jié)，它不產(chǎn)生任何“新東西”，從邏輯上就否定了“創(chuàng)造力”——作家最珍視的東西。
4，最后，倘若你對(duì)“作家”的定義與我一樣，那么，作家難道不是已經(jīng)失業(yè)了嗎？

如果用數(shù)學(xué)的話術(shù)把故事定義為一個(gè)函數(shù)，那么，函數(shù)自變量中，必不可少的，是“歷經(jīng)”二字……

唯有基于“歷經(jīng)”（廣義歷經(jīng)，包括基于現(xiàn)實(shí)范疇架構(gòu)邏輯的演繹“想象的過(guò)程”），輸出的因變量才能與相關(guān)人們“通感”和“共情”……

硅基世界里的文字、標(biāo)點(diǎn)符號(hào)、語(yǔ)法語(yǔ)氣雖是碳基世界的人為輸入，但“硅基故事”的輸出，并沒(méi)有加入“歷經(jīng)要素”生成的“磁力天梯”，本質(zhì)上還是數(shù)學(xué)的排列組合……
即便是有些故事，對(duì)于有些人來(lái)說(shuō)看起來(lái)有些意思，那也是這些讀者因?yàn)樽陨淼摹皻v經(jīng)”產(chǎn)生的“共情”生發(fā)出屬于他們自己的故事，與“硅基故事本身”幾乎毫無(wú)關(guān)系……

正應(yīng)了那句文無(wú)癖者不可與之交，以其無(wú)深情也；文無(wú)疵不可與之交，以其無(wú)真氣也……

而深情和真氣，唯在于“歷經(jīng)”二字之后的或真情或矯情流露……

哈哈哈，我終于明白為什么越來(lái)越多平臺(tái)的文章題目吸引人，內(nèi)容啰嗦無(wú)味，看來(lái)都是AI寫(xiě)的！AI旨在賦能生活，提升效率，可不是用來(lái)湊字唬人的！

機(jī)器人也能寫(xiě)故事，這在二十年前還只是一個(gè)幻想的故事，但現(xiàn)在的AI已經(jīng)可以很快地創(chuàng)作小說(shuō)，并且能得到很多的版本。但這些創(chuàng)作腦洞比較大，講很多不同背景的人物故事進(jìn)行嫁接，看上去似乎有很多的創(chuàng)新，但實(shí)際上可能不倫不類(lèi)。

大家看故事不單單是為了好笑，但重要的是要有合理的事件發(fā)展邏輯，形成一些令人印象深刻的邏輯，最終得到一些深刻的洞見(jiàn)。當(dāng)然，更加重要的是不能違反基本的常識(shí)和底層認(rèn)知，而這些都得依賴于人腦。