現(xiàn)在短視頻平臺是目前流量聚集的地方，不管是企業(yè)還是個人，大家都想吃一波短視頻的紅利。對于那些“批量復(fù)制粘貼”的短視頻作坊來說，抄襲和抹黑如果可以博眼球，那么就可以鋌而走險。很顯然，抹黑滴滴的這些抖音短視頻營銷號，只要是有流量可以吸收，天大的謠言都敢說，天大的謊話都敢編。況且抹黑對象又是經(jīng)常出負面消息的滴滴，過去這些年各種滴滴的負面消息我們經(jīng)常能看到，也常引發(fā)網(wǎng)上熱議，所以即便有短視頻抹黑滴滴，普通民眾也不易察覺，也會認為這不過又是一起滴滴侵權(quán)事件。

不過，這次短視頻碰到了互聯(lián)網(wǎng)巨頭滴滴，自然滴滴作為公司不會善罷甘休，所以抖音也快速處理，封了號也表達了誠意。但是如果這些抹黑是針對個人或者像之前借助明星頭像虛假宣傳，那么又有誰來維權(quán)？歸根到底還是需要平臺方對內(nèi)容加強審核，至少對于這種涉及侵權(quán)投訴的內(nèi)容，與法律法規(guī)有關(guān)，更應(yīng)嚴格把關(guān)。但倘若抖音這個短視頻平臺，為了流量和鼓勵“創(chuàng)作”，對于內(nèi)容監(jiān)管本身就是睜一只眼，閉一只眼，那才是我們最應(yīng)該擔(dān)心的地方。回到那句老話“技術(shù)無罪”，關(guān)鍵是技術(shù)背后的人心。

抖音作為短視頻平臺的管理者，依法負有“通知—刪除”責(zé)任，也就是說它承擔(dān)的是管理責(zé)任。本案中侵犯責(zé)任者是短視頻作者，兩者不能混為一談。

平臺是個新生事物，我們對它的認識有一個過程，在界定其管理責(zé)任的邊界時，尤其要警惕對其提出過高要求，因為這可能帶來平臺審查作者過嚴，導(dǎo)致的對自由言論權(quán)的侵犯，而這是每個公民最基本的憲法權(quán)利。

回到這個案件中，如果抖音接到通知后封禁相關(guān)帳號，就沒有明顯的過錯。被侵權(quán)者應(yīng)當直接對短視頻作者維權(quán)。法律也應(yīng)當支持這種正當訴求，從根本上扼制這種為搏眼球，濫用言論權(quán)的侵權(quán)行為。