Archegos爆倉事件，導(dǎo)致了美國需要反思對家族理財(cái)室的監(jiān)管模式。

一、監(jiān)管現(xiàn)狀

一般情況下，服務(wù)于單個(gè)家族且無外部客戶的家族理財(cái)室通常不需要在美國證券交易委員會(huì)（SEC）注冊為投資顧問，豁免理由是他們只服務(wù)于單一富?？蛻?，而該客戶不需要其他基金投資者所受到的那種保護(hù)。

此外，資產(chǎn)少于1億美元或僅為一個(gè)人管理基金的家族理財(cái)室可以不用定期向SEC披露持倉。

服務(wù)于多個(gè)家族的理財(cái)室必須向SEC披露持倉，但可以要求以非公開方式提交監(jiān)管文件，通常這些要求都能得到批準(zhǔn)。

總之，家族理財(cái)室屬于少數(shù)股東控股，所受監(jiān)管較少。

二、主張?zhí)岣咄该鞫?，并?qiáng)化監(jiān)管的人士認(rèn)為

第一，美國家族理財(cái)室應(yīng)該像其它多數(shù)投資公司一樣注冊為投資顧問，按季度公開披露持倉情況。這些信息披露可以對監(jiān)管機(jī)構(gòu)、投資者和其他華爾街參與者起到風(fēng)險(xiǎn)警示作用。

第二，要求家族理財(cái)室持倉披露，披露包括衍生品頭寸及做空對象。

第三，存在對高杠桿融資的監(jiān)管盲區(qū)。銀行為家族理財(cái)室提供股票掉期經(jīng)紀(jì)服務(wù)以賺取費(fèi)用。這種掉期使該家族理財(cái)室可以用相對較少的資金建立龐大投資組合，同時(shí)隱瞞對單個(gè)股票的持倉情況。這種高杠桿，在極端情況下造成的風(fēng)險(xiǎn)可以導(dǎo)致金融危機(jī)?！敖o我一根杠桿和支點(diǎn),我就能撬動(dòng)地球”，金融衍生品的高杠桿也能夠“撬動(dòng)地球”，但其結(jié)果可能是確是金融市場的紊亂，甚至金融危機(jī)。

第四，Archegos爆倉后人們發(fā)現(xiàn)，從監(jiān)管者到經(jīng)紀(jì)商無一知道Archegos的頭寸有多大。所以，加強(qiáng)信息披露有助于消除潛在問題，防患于未然，而不至于總是亡羊補(bǔ)牢。

第五，家族理財(cái)室無需注冊而造成了“監(jiān)管盲點(diǎn)”。事出反常必有妖。

三、主張維持監(jiān)管現(xiàn)狀的人士認(rèn)為

第一，Archegos的家族理財(cái)室設(shè)置與其爆倉無關(guān)。有人認(rèn)為，Archegos所做的事情以及導(dǎo)致自己陷入困境的事實(shí)，與家族理財(cái)室這種結(jié)構(gòu)無關(guān)。

第二，隱私問題。家族理財(cái)室極具神秘性，披露內(nèi)部運(yùn)作對客戶的副作用太大。這些客戶中包括全球超級富豪，其特點(diǎn)，一是不差錢；二是在投資上承受能力大，抗壓性強(qiáng)，認(rèn)賭服輸，往往虧空后不需要第三方救助，破產(chǎn)的幾率也不大。因此，讓家族理財(cái)室披露信息，監(jiān)管有些多此一舉，狗咬耗子，多管閑事。有人建議把有限的監(jiān)管資源用到有燃眉之急且舉足輕重的地方，把好鋼用在刀刃上。

第三，如果監(jiān)管機(jī)構(gòu)確實(shí)嚴(yán)厲打擊美國家族理財(cái)室，部分理財(cái)室可能會(huì)決定離開美國。實(shí)際上，典型的單一家族理財(cái)室是由高度流動(dòng)的個(gè)人組成的小團(tuán)隊(duì)，如果他們認(rèn)為面臨過度監(jiān)管危險(xiǎn)，就會(huì)把工作人員或總部遷到不受監(jiān)管的司法轄區(qū)。家族理財(cái)室為全球超級富豪管理著大約6萬億美元資產(chǎn)，這可是個(gè)天文數(shù)字，牽一發(fā)動(dòng)全身，監(jiān)管不能異想天開，必須權(quán)衡利弊。

綜上，美國監(jiān)管家族理財(cái)室必然左右為難，對一些重大問題，可能長期舉棋不定、懸而未決?，F(xiàn)階段，需要等待Archegos爆倉的調(diào)查及處理結(jié)果，目前，對Archegos爆倉及其后果的全貌，包括各方責(zé)任認(rèn)定及虧空債務(wù)承擔(dān)等，仍然沒有水落石出。歷史上，美國監(jiān)管超級富豪，往往，高高舉起，輕輕放下。預(yù)計(jì)，未來，美國很可能設(shè)計(jì)一種，既允許州官放火，也允許百姓點(diǎn)燈，同時(shí)，讓州官、百姓們自己認(rèn)賭服輸?shù)谋O(jiān)管模式，即，對家族理財(cái)室給予適當(dāng)?shù)男畔⑴痘砻?，要求其它公司?shí)行嚴(yán)格的信息披露并給與適當(dāng)?shù)奈ｋy救助。讓“州官”和“百姓”各得其所，相安無事。

Archegos爆雷之后，反思一直在進(jìn)行，有很多批評人士認(rèn)為，如果監(jiān)管機(jī)構(gòu)能更快落實(shí)這些法規(guī)，Bill Hwang家族辦公室的崩潰及其給兩家銀行造成的數(shù)十億美元的損失本可以受到限制。

比如，有分析者指出，原本能對Archegos的衍生品交易披露加以規(guī)范的法規(guī)仍未生效，對于像Hwang這樣的市場參與者必須交納初始保證金的要求也沒有生效。這個(gè)案例造成了巨額的經(jīng)濟(jì)損失，從某種意義上對資本市場也是一種警醒。