特斯拉女車主維權(quán)，其實(shí)包含兩方面的問(wèn)題：一個(gè)是事實(shí)：特斯拉剎車是否失靈？這需要第三方機(jī)構(gòu)作出科學(xué)、公允的鑒定結(jié)論，這也是所有的討論應(yīng)該立足的基礎(chǔ)。如果偏離這個(gè)基礎(chǔ)，可能都是拉偏架。
另一個(gè)是態(tài)度，特斯拉之前的回應(yīng)確實(shí)缺乏同理心，過(guò)于強(qiáng)硬。由此引爆輿情，也是情理中的事。但是，我們的態(tài)度很多時(shí)候是基于對(duì)事實(shí)的不同理解產(chǎn)生的。如果對(duì)事實(shí)有歧義，不同的態(tài)度也可以理解。當(dāng)然，值得理解不等于正確。所以，態(tài)度的問(wèn)題的本源，也與事實(shí)相關(guān)。
所以，查清事故車輛的剎車是否失靈，是解決爭(zhēng)議和討論都繞不開的問(wèn)題。
當(dāng)然，跨囯公司，應(yīng)該有跨文化的視角。特斯拉的深夜道歉，不論是基于什么原因考量，都是一次態(tài)度的轉(zhuǎn)變。
但是，好的討論，不應(yīng)該以態(tài)度混淆事實(shí)?；谑聦?shí)的討論，才能讓我們真正地彼此理解或真誠(chéng)道歉。

特斯拉變臉變得太快，證明這份道歉聲明顯就是向利益低頭，而非真的認(rèn)識(shí)到自身不足。一直以來(lái)，特斯拉面對(duì)消費(fèi)者的態(tài)度都很高冷，一方面有品牌底氣，一方面依仗消費(fèi)者對(duì)于新能源技術(shù)的寬容。

但這次事情有些失控了。特斯拉股價(jià)轉(zhuǎn)跌，中央政法委出面為中國(guó)消費(fèi)者發(fā)聲，面對(duì)官方施壓，特斯拉態(tài)度才緩和下來(lái)。這次操作后特斯拉品牌形象勢(shì)必會(huì)受損，這也是個(gè)消費(fèi)者站出來(lái)發(fā)聲的機(jī)會(huì)，不能讓特斯拉成為法外之地。而特斯拉的誠(chéng)意如何，以及這次風(fēng)波的后果，就要看后續(xù)發(fā)展，以及公關(guān)與媒體事實(shí)報(bào)道誰(shuí)比較有說(shuō)服力了。

不是有行車數(shù)據(jù)嗎？看不岀是否剎車失靈？還要笫三方？

聲明翻譯：

由于受到政府相關(guān)部門重視，所以我們才決定切實(shí)解決問(wèn)題，配合調(diào)查，而且因?yàn)檫@事鬧得比較大，所以我們“專事專辦”，盡量多給車主點(diǎn)錢，讓她大事化小、小事化了。

原文如下：

“特斯拉尊重并堅(jiān)定服從政府各相關(guān)部門的決定，尊重消費(fèi)者，遵守法律法規(guī)，堅(jiān)決堅(jiān)定地積極配合政府各相關(guān)部門的所有調(diào)查。

為此，我們已成立專門處理小組，專事專辦，努力在合規(guī)合法的情況下，盡全力的滿足車主訴求，爭(zhēng)取讓車主滿意?！?br />
就是不知道，下一次碰到類似的情況，“特斯拉”能否不像這次這么“首鼠兩端”呢？

另附官方消息簡(jiǎn)訊：

新華社：高管傲慢回應(yīng)讓人費(fèi)解，誰(shuí)給了特斯拉“不妥協(xié)”的底氣？

中央政法委評(píng)“維權(quán)事件”：特斯拉必須面對(duì)中國(guó)客戶的拷問(wèn)