大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與個(gè)人信息權(quán)利的保護(hù)之間如何平衡？不僅是個(gè)立法選擇困境，也是一個(gè)個(gè)人選擇困難。我們要么在隱私協(xié)議上打勾，意味著讓個(gè)人隱私裸奔；要么棄之不用，意味著將自己置身于信息世界之外。沒(méi)有中間地帶，每一份便利都暗藏著付出個(gè)人信息的代價(jià)。
在這個(gè)事件中有反諷意義的是，扎克伯格的個(gè)人信息——包括他的姓名、家庭住址、婚姻狀態(tài)、出生日期、聯(lián)系電話等都被黑客竊取，并發(fā)布在一個(gè)黑客論壇網(wǎng)站上?！懊總€(gè)人都不是一座孤島”，每個(gè)人面臨的困境，就是人類面臨的困境。對(duì)于這個(gè)千年未遇到的難題，需要各囯、政府與企業(yè)、企業(yè)與個(gè)人一起應(yīng)對(duì)。

Facebook再出用戶信息泄露事件，互聯(lián)網(wǎng)公司信息安全問(wèn)題何時(shí)才能避免“亡羊補(bǔ)牢”？

從Facebook某發(fā)言人的口徑來(lái)看，對(duì)方顯然并沒(méi)有給出“用戶隱私信息泄露”這一嚴(yán)肅事件的正面回復(fù)，而只是強(qiáng)調(diào)——這一事件發(fā)生的原因在于系統(tǒng)漏洞，且這一系統(tǒng)漏洞在2019年已得到解決。

從結(jié)果上而言，F(xiàn)acebook或許需要從以下3方面給出回應(yīng)和切實(shí)措施：
1，肅清已暴露的隱私信息售賣源頭，確保用戶隱私信息不會(huì)二次泄露或大面積泄露；
2，向相應(yīng)的用戶提出可行的賠償方案并建立類似賠償、申訴、處理機(jī)制及部門(mén)，應(yīng)對(duì)類似情況的發(fā)生；
3，加強(qiáng)技術(shù)保護(hù)力度，在保護(hù)用戶隱私信息方面投入更多精力及成本，并建立相應(yīng)的風(fēng)控機(jī)制、警報(bào)系統(tǒng)。

保護(hù)隱私安全，這不是道德約束條款，而是商業(yè)組織的必備責(zé)任。

互聯(lián)網(wǎng)大廠的隱私保護(hù)是一個(gè)非常敏感的話題，特別是像臉書(shū)這樣業(yè)務(wù)遍及全球的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，手握著全世界數(shù)十億條用戶數(shù)據(jù)，稍有不慎泄露哪怕一點(diǎn)數(shù)據(jù)，受損的不僅是相關(guān)用戶，更可能引發(fā)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)性安全風(fēng)險(xiǎn)，因此有理由要求互聯(lián)網(wǎng)大廠有過(guò)硬的安全技術(shù)團(tuán)隊(duì)。俗話說(shuō)“魔高一尺，道高一丈”，互聯(lián)網(wǎng)公司和黑客是在互動(dòng)博弈，除了互聯(lián)網(wǎng)公司自己在進(jìn)步，黑客也在不斷學(xué)習(xí)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的防守策略，尋找自己可鉆的空子。因此互聯(lián)網(wǎng)大廠不僅要不斷地迭代產(chǎn)品功能，更要建立“紅軍”和“藍(lán)軍”進(jìn)行模擬攻防演練。

從個(gè)人的角度來(lái)說(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展為我們的生活帶來(lái)了便利，但同時(shí)我們也不能忽視信息的安全問(wèn)題，要注意保護(hù)個(gè)人信息，避免重要的隱私信息泄漏所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)和威脅。同樣從企業(yè)角度，作為互聯(lián)網(wǎng)公司，保證客戶信息的安全性是企業(yè)的責(zé)任，出現(xiàn)客戶信息泄漏的事件后應(yīng)該迅速的給出解決方案，而不是敷衍了事，其帶來(lái)的名譽(yù)損失是無(wú)法挽回的。