點開長圖前，我還在疑惑為什么是狗年快樂，難道是要夢幻聯(lián)動雙出狂喜了？點開之后，沒忍住笑出了聲。先夸一句，網(wǎng)易這次的公開喊話確實有理有據(jù)，直擊痛點；措辭幽默，但又句句打臉，不愧是有文化的陰陽大師，撕逼屆的典范。

回到正題，能走法律判定的路子何須在微博公開喊話？雖然兩家音樂APP的很多界面功能相似，但是細(xì)看下來ui/ux 的布局配色形狀都做了調(diào)整，文字也做了改動，再加上現(xiàn)在類似的小程序也遍地開花，大概率是不構(gòu)成抄襲的。以這種形式喊話，一是趣味，吸足了眼球；二是敲鐘，告訴酷狗之后不光是網(wǎng)易還有很多大眾也都會盯著；三是先驅(qū)，假打給觀眾看，但做的是音樂APP設(shè)計版權(quán)教育的活。不過在15年的時候酷狗曾經(jīng)正兒八經(jīng)地起訴過網(wǎng)易云音樂侵犯200首歌曲的版權(quán)，這次會不會重提以及兩家APP會有什么有趣的后續(xù)，還挺讓人期待的。

其實各個軟件之間相互模仿，幾乎都成了潛移默化的事情。B站彈幕文化出圈以后，幾乎所有視頻播放平臺都加上了彈幕功能。小紅書殺出一條血路以后，美團、大眾點評首頁也逐漸呈現(xiàn)出小紅書化的趨勢，而小紅書自己本身的視頻播放頁面又呈現(xiàn)出B站化的趨勢。幾乎大家都在心照不宣地互相“借鑒”，而這回網(wǎng)易云直接正面“剛”酷狗，只能說是酷狗“網(wǎng)易云化”的程度太深、方式太直白了，幾乎是不加修改，直接拿來運用。實際上，各個產(chǎn)品用戶特性不同，網(wǎng)易云的社區(qū)是一大強勢，基于社區(qū)氛圍開發(fā)的這些“云貝推歌”、“一起聽”功能實際上并不具有普適性，酷狗直接抄作業(yè)也不一定能多拿分，反而要吃槍子，倒不如沉下心來，好好發(fā)展自身的優(yōu)勢。