這位專家的提議實際上是減少工時，他認為增加的休息時間可以增加人們的消費，拉動經(jīng)濟，但是他回避了一個核心問題，減少工時之后，工資是否會同步減少，收入減少的話，人們?nèi)绾稳ピ黾酉M。

如果不是從人的權(quán)利的角度去減少工時，而是從單純的拉動經(jīng)濟的角度去實行所謂的“4天半彈性工作制”，在這個邏輯中，人始終還是工具。

如果工時減少薪水不變，那么等于實質(zhì)上增加了企業(yè)成本，這部分成本由誰補足，財政補貼的話，最后的買單者又是誰？

即便脫離這些（看上去）“形而上”（但實際并不是）的問題，四天半的彈性工作制涉及的所有行業(yè)的系統(tǒng)性調(diào)整也是一個大工程，成本巨大。

看了一下，江西、浙江等省份推這個四天半彈性工作制，主要目的是為了提振被疫情重創(chuàng)的旅游消費業(yè)。

這個邏輯看起來很美好，實際上槽點頗多。首先政府發(fā)通知的話，能覆蓋并執(zhí)行的一般都是政府或者事業(yè)單位，民營企業(yè)不大可能執(zhí)行，沒人“買單”的話多放半天假等于變相增加企業(yè)經(jīng)營成本；但是政府事業(yè)單位工作時長減少了，那么是否意味著每周有半天時間，群眾去政府部門辦事找不到人呢？

其次，受到疫情重創(chuàng)的不僅僅是旅游行業(yè)，而且包括千千萬萬個普通家庭。在收入受到疫情影響，不得不節(jié)省家庭開支的情況下，多放假也不一定能帶來旅游業(yè)的報復性消費。就像網(wǎng)友們所說的：“我不想報復性消費，我只想報復性賺錢?！?/p>