明眼人都能看出來(lái)，茶顏觀色不僅在宣傳中使用了模仿茶顏悅色的仕女圖、文案、標(biāo)語(yǔ)，門店也模仿了茶顏悅色的店內(nèi)裝潢。只有不火的抄襲火的，沒(méi)有火的抄襲不火的，這應(yīng)該是常識(shí)，從這個(gè)角度來(lái)看誰(shuí)是誰(shuí)非應(yīng)該說(shuō)一目了然，但法律是要講證據(jù)和邏輯的，所以該打的官司還是要打，最終法院會(huì)怎么判，就是多方面因素來(lái)決定的了。另外值得關(guān)注的是，2019年4月茶顏悅色商標(biāo)在韓國(guó)遭搶注的消息就曾登上熱搜，也可見(jiàn)茶顏悅色的市場(chǎng)影響力之大。

這樁侵權(quán)訴訟看起來(lái)似曾相識(shí)——此前，b站起訴d站，以及海底撈買下“河底撈”等多個(gè)”碰瓷“的名稱，都引發(fā)了人們的調(diào)侃。不過(guò)這些”山寨版“著實(shí)是令人好氣又好笑，讓商家和消費(fèi)者都很頭疼。茶顏悅色充滿爭(zhēng)議的營(yíng)銷手段暫且不提，海底撈此前的食品安全、漲價(jià)風(fēng)波也都一碼歸一碼，只談商標(biāo)侵權(quán)這一點(diǎn)，這些”正主“確實(shí)有理，只是有時(shí)遇到”路子野“的李鬼，也防不勝防。另一方面，消費(fèi)者有時(shí)一個(gè)不留神，也很容易上當(dāng)受騙。

這還真不能扣上有礙市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的帽子，這樣明眼人一看就知道是假冒的品牌壓根就不是正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的方式。這些巨頭的表現(xiàn)如何自有市場(chǎng)、消費(fèi)者和監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)督，而山寨貨們既想蹭到熱度，有時(shí)卻并不能提供這些大品牌在多方約束下建立的質(zhì)量把控，當(dāng)然要依法整治，否則有混淆視聽(tīng)，擾亂市場(chǎng)秩序之嫌。