涉案企業(yè)被指控的由頭是“侵權(quán)”，其實(shí)能被扣上這頂寬泛的帽子的空間太大，而且以此為由、展開調(diào)查，這一過程中可以操作的空間也很大，比如相關(guān)機(jī)構(gòu)要求審查某些文件，之后是否挪作他用也不得而知。但無(wú)論如何，又是集成電路，又是電子科技產(chǎn)業(yè)，要說中間沒有涉及中美之間恒常的關(guān)于技術(shù)的矛盾顯然是不可能的。

但也正如美媒自己所稱，美國(guó)以各類高精尖的科技卡住全世界的脖子，其實(shí)也是在倒閉我們進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，這也正是我國(guó)這幾年不斷強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)。盡管其中存在人才、資金、技術(shù)等種種客觀的問題，并且很多時(shí)候花費(fèi)大把時(shí)間精力卻只培養(yǎng)出一批投機(jī)者，但仍然必須正視差距，然后加以鉆研，這也勢(shì)必將是未來國(guó)力較量的重點(diǎn)。

百度一下“337調(diào)查”指的是美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)根據(jù)美國(guó)《1930年關(guān)稅法》第337節(jié)(簡(jiǎn)稱“337條款”)對(duì)向美出口過程中的不公平貿(mào)易行為進(jìn)行調(diào)查，并采取制裁措施的做法。一般來說，如果一個(gè)企業(yè)涉嫌侵犯專利、商標(biāo)等不公平競(jìng)爭(zhēng)的做法或手段威脅、破壞或?qū)嵸|(zhì)性損害美國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)時(shí)，或妨礙某產(chǎn)業(yè)的建立，或構(gòu)成貿(mào)易的壟斷或限制時(shí)，原告可以提交調(diào)查申請(qǐng)應(yīng)以書面方式提交至ITC秘書處。申請(qǐng)書的主要內(nèi)容應(yīng)包括：對(duì)涉案知識(shí)產(chǎn)權(quán)的描述；對(duì)涉嫌侵權(quán)的進(jìn)口產(chǎn)品的描述；涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品的生產(chǎn)商、進(jìn)口商或經(jīng)銷商的相關(guān)信息；涉案知識(shí)產(chǎn)權(quán)正在進(jìn)行的其他法院訴訟或知識(shí)產(chǎn)權(quán)程序；國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)情況及原告在該產(chǎn)業(yè)中的利益；訴訟請(qǐng)求。

ITC收到申請(qǐng)書后將進(jìn)行審查，并在30日內(nèi)決定是否立案。如果決定立案，ITC將在《聯(lián)邦紀(jì)事》（Federal Register）中登載原告和起訴事項(xiàng)，并向每位被告送達(dá)申請(qǐng)書和調(diào)查通知。立案后，ITC指定一名行政法官主持案件的法庭審理，同時(shí)從不公平進(jìn)口調(diào)查辦公室指派一名調(diào)查律師參加審理。如果ITC決定不立案，應(yīng)當(dāng)向原告說明理由。

就目前而言，美國(guó)Tela Innovations公司只是依法向美國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）提出申請(qǐng)，至于是否立案還需要相關(guān)部門的進(jìn)一步審查。