從數(shù)額上看，蘋果首席安全官的行賄數(shù)額不算很大，總體來說屬于個人行為，沒有明確的證據(jù)表明和蘋果公司有確切的關(guān)聯(lián)。從界面新聞披露的細(xì)節(jié)來看，“200臺iPad”實(shí)在有些戲劇化，也有新聞明確指出其并未兌現(xiàn)，真正兌現(xiàn)的是曲棍球比賽的豪華門票。因?yàn)樯婕暗氖菍?shí)物而非現(xiàn)金，所以到底是賄賂還是贈與行為，其實(shí)很難說。兩人此前有無私交也將在很大程度上影響案件結(jié)果。目前各種說法繁多，蘋果官方也向美國媒體CNBC表示，獲悉指控后進(jìn)行了嚴(yán)格的內(nèi)部調(diào)查，但沒有發(fā)現(xiàn)任何不當(dāng)行為。事實(shí)究竟如何，必須等法院詳細(xì)調(diào)查之后才能有結(jié)論。

“首席安全官向警察行賄”，這聽起來有點(diǎn)魔幻，不過仔細(xì)想想也的確說得通：負(fù)責(zé)安全問題的人物當(dāng)然要想盡一切辦法維護(hù)自身的安全利益。而行賄是出于“為蘋果公司的安全團(tuán)隊(duì)扣留了四張美國隱蔽持槍許可證”，這就有點(diǎn)耐人尋味：是出于公司的利益還是個人的利益？蘋果現(xiàn)在沒有回應(yīng)，我們也不得而知。不過這對蘋果來說也絕對稱得上一樁大丑聞。如果說此前的反壟斷、降速門等指控還停留在商業(yè)領(lǐng)域，這起涉及政治的問題的影響絕對更為深遠(yuǎn)。

人們估計(jì)還會觀望，不知市場會如何反應(yīng)——不過如果市場沒有反應(yīng)，從另一個角度看，反而更令人失望。畢竟市場一定程度上也是社會價(jià)值取向的一種風(fēng)向標(biāo)。