總統(tǒng)動(dòng)手設(shè)關(guān)稅，法院出手喊停。這在美國已經(jīng)是一種某種意義上的制度日常。對(duì)外是貿(mào)易談判，對(duì)內(nèi)卻是職權(quán)攤牌。特朗普想用關(guān)稅打國際牌，法院卻在提醒他：規(guī)則從來不是“一人一拍板”。
這不只是一場法律糾紛，而是一次制度內(nèi)的邊界爭奪。關(guān)稅是總統(tǒng)工具箱里的老家伙，但如今連它也得重新校準(zhǔn)使用說明書。當(dāng)“以關(guān)稅換姿態(tài)”的套路不斷重復(fù)，制度就只能用程序來提醒執(zhí)政者：不是所有的威懾都能自動(dòng)合法。
法院阻止關(guān)稅，并不是反對(duì)貿(mào)易主張，而是對(duì)執(zhí)行方式的不信任。在這個(gè)時(shí)代，政策不是靠喊話，而是靠誰先拿出一份沒人敢忽視的合規(guī)文件。

4月2日特朗普所謂的解放日之后，很多人應(yīng)該都會(huì)有這么個(gè)疑問：美國不是三權(quán)分立嗎？難道就沒有人管管特朗普作妖了嗎？事實(shí)上確實(shí)有人管，一來共和黨內(nèi)部一直在給特朗普施壓，到現(xiàn)在為止其確實(shí)讓步不少，二來兩黨確實(shí)在思考如何限制總統(tǒng)隨意加征關(guān)稅的行為。到現(xiàn)在，美國司法系統(tǒng)終于出手了，美國聯(lián)邦法院阻止了美國總統(tǒng)特朗普在4月2日“解放日”宣布的關(guān)稅政策生效，并裁定特朗普越權(quán)。這說明司法系統(tǒng)不是不管，而是程序上會(huì)有一定延遲，但是這個(gè)延遲也足夠?qū)γ绹?jīng)濟(jì)造成巨大影響了。

律師看法：歷史上，關(guān)稅的權(quán)力起初在國會(huì)，但后續(xù)在1974年貿(mào)易法之后，這一權(quán)力被移交給了總統(tǒng)。根據(jù)程序，特朗普政府后續(xù)可向最高法院上訴，該案件最終大概率會(huì)由最高法院裁決。雖然最高法院保守派與自由派的比例是6:3，但這并不意味著保守派會(huì)在一切事物上完全聽從特朗普。美國的“國運(yùn)之爭”又一次被交到了最高法院的手中。

美國關(guān)稅戰(zhàn)的司法爭議已經(jīng)快要出結(jié)果，特朗普還有新的選項(xiàng)，看美國司法機(jī)關(guān)如何牽制特朗普？
美國的三權(quán)分立體制有利有弊，通常不利于行政者開展大刀闊斧的改革。執(zhí)法權(quán)和司法權(quán)都能制約政府施政，往往使政府指令流于形式，這是要命的地方，國家政要的威信經(jīng)常受損。但是三權(quán)分立體制有利于美國政壇的穩(wěn)定，可以規(guī)避很多風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然，三權(quán)分立體制并不適合美國以外的國家，各國應(yīng)該依據(jù)自己的實(shí)際情況客觀公正的決定自己的事務(wù)。

法治與人治的博弈：美國關(guān)稅政策裁決的深層啟示

2025年5月28日，美國國際貿(mào)易法院（CIT）的一紙裁決引發(fā)全球震蕩。該法院裁定特朗普政府依據(jù)《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》（IEEPA）實(shí)施的“對(duì)等關(guān)稅”政策違憲，認(rèn)為總統(tǒng)無權(quán)單方面授權(quán)全面關(guān)稅，此舉被解讀為對(duì)行政權(quán)擴(kuò)張的憲法性制約。然而，這場看似“特朗普關(guān)稅夢(mèng)碎”的判決，實(shí)則暗含美國政治生態(tài)的復(fù)雜邏輯——法治的勝利與人治的韌性交織，制度約束與權(quán)力博弈并存。

一、裁決的核心：憲法權(quán)力歸屬的再確認(rèn)

CIT的判決聚焦于美國憲法第一條第八款的核心條款：“國會(huì)有權(quán)制定和征收關(guān)稅”。這一裁決直指特朗普政府援引IEEPA的法律漏洞。IEEPA本意是應(yīng)對(duì)國家安全威脅的緊急制裁工具，例如凍結(jié)敵對(duì)國家資產(chǎn)，而非作為全面關(guān)稅的“空白支票”。法院明確指出，“貿(mào)易逆差是長期經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)問題，不構(gòu)成突發(fā)性緊急狀態(tài)”，特朗普以“國家安全”為名行貿(mào)易保護(hù)之實(shí)，實(shí)質(zhì)是行政權(quán)對(duì)立法權(quán)的僭越。

這一判決的里程碑意義在于：首次將IEEPA的適用范圍限定于非關(guān)稅措施，否定了總統(tǒng)通過緊急狀態(tài)繞過國會(huì)立法的路徑。正如法官雷斯塔尼所言：“無限關(guān)稅權(quán)將導(dǎo)致立法權(quán)不當(dāng)讓渡給政府?！边@種司法審查不僅約束了特朗普的關(guān)稅野心，更重申了美國憲政中“征稅權(quán)必須由民選代表行使”的底線原則。

二、特朗普的突圍：制度漏洞與權(quán)力慣性

盡管遭遇司法挫敗，特朗普政府仍掌握多重應(yīng)對(duì)選項(xiàng)，其策略核心在于利用制度縫隙延續(xù)政策慣性：

國會(huì)授權(quán)的“曲線救國”

共和黨控制的國會(huì)已通過《大而美麗法案》，其中預(yù)留了每年2000億美元的關(guān)稅收入預(yù)算。特朗普可推動(dòng)國會(huì)快速通過專項(xiàng)授權(quán)法案，將IEEPA框架下的關(guān)稅“合法化”。由于共和黨議員在關(guān)稅問題上與總統(tǒng)高度一致，法案通過概率極高。

替代性條款的戰(zhàn)術(shù)切換

特朗普政府可轉(zhuǎn)向《1974年貿(mào)易法》第122條或第301條：

第122條款允許總統(tǒng)在150天內(nèi)對(duì)貿(mào)易逆差國征收最高15%的臨時(shí)關(guān)稅，雖期限有限但可反復(fù)重啟；

第301條款則通過“不公平貿(mào)易行為”調(diào)查實(shí)施長期關(guān)稅，例如對(duì)中國加征30%以上報(bào)復(fù)性關(guān)稅。

這些條款均繞開IEEPA的限制，且已有司法先例支持其合憲性。

司法程序的“時(shí)間差”博弈

特朗普的上訴策略暗藏玄機(jī)：聯(lián)邦巡回上訴法院的受理決定需在10日內(nèi)作出，而最高法院審理可能耗時(shí)1-2年。在此期間，美國與主要貿(mào)易伙伴的談判窗口期（如中美90天豁免期）可能已結(jié)束，“邊打官司邊談判”的策略可最大限度降低政策中斷風(fēng)險(xiǎn)。

三、中美貿(mào)易戰(zhàn)：從“關(guān)稅武器”到制度競爭

此次裁決對(duì)中美關(guān)系產(chǎn)生微妙影響：

短期戰(zhàn)術(shù)調(diào)整：中國部分行業(yè)（如義烏小商品）因關(guān)稅暫停出現(xiàn)訂單回升，但特朗普政府可能通過301條款重新施壓，迫使中方在技術(shù)轉(zhuǎn)讓等領(lǐng)域讓步。

長期規(guī)則博弈：美國司法系統(tǒng)對(duì)行政權(quán)的制衡，為中國等貿(mào)易伙伴提供了“制度性抗辯”模板。未來WTO爭端解決機(jī)制可能更多援引美國國內(nèi)法先例，挑戰(zhàn)單邊關(guān)稅的合法性。

更深層的啟示在于：美國正通過司法程序重塑貿(mào)易規(guī)則話語權(quán)。即便關(guān)稅政策受挫，其“法治環(huán)境優(yōu)越性”的敘事仍能吸引跨國資本。正如俄勒岡州總檢察長丹·雷菲爾德所言：“裁決證明貿(mào)易決定不能基于總統(tǒng)心血來潮?！边@種制度自信，恰是特朗普“美國優(yōu)先”戰(zhàn)略的隱性支撐。

四、全球貿(mào)易秩序：法治化還是碎片化的十字路口

CIT判決引發(fā)的連鎖反應(yīng)正在重塑全球貿(mào)易格局：

對(duì)等關(guān)稅的“去道德化”：美國以“國家安全”為由加征關(guān)稅的行為被法院否定，但其他國家可能效仿其邏輯，以氣候、勞工標(biāo)準(zhǔn)等新議題重構(gòu)貿(mào)易壁壘。

多邊體系的危機(jī)：若美國最終通過國會(huì)立法固化關(guān)稅權(quán)，WTO框架下的爭端解決機(jī)制將面臨更大挑戰(zhàn)。發(fā)展中國家或?qū)⒓铀佟皡^(qū)域貿(mào)易協(xié)定”替代方案。

企業(yè)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型：跨國公司被迫在“合規(guī)成本”與“市場準(zhǔn)入”間重新權(quán)衡，特斯拉、蘋果等企業(yè)可能加速供應(yīng)鏈“中國+N”布局以對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)。

五、制度反思：權(quán)力制衡的代價(jià)與價(jià)值

此次事件暴露出美國政治體系的深層矛盾：

效率與穩(wěn)定的悖論：司法審查雖維護(hù)了憲法權(quán)威，卻導(dǎo)致政策制定周期拉長。從IEEPA訴訟到最高法院裁決，可能耗時(shí)超過兩年，期間經(jīng)濟(jì)成本由企業(yè)和消費(fèi)者承擔(dān)。

民粹主義與法治的角力：特朗普通過社交媒體直接動(dòng)員選民施壓法院，而法官任命的政治化傾向（如保守派大法官占優(yōu)）可能削弱司法獨(dú)立性。

全球治理的啟示：相比美國“程序正義優(yōu)先”，中國“集中力量辦大事”的治理模式在應(yīng)對(duì)貿(mào)易戰(zhàn)時(shí)展現(xiàn)效率優(yōu)勢，但需警惕權(quán)力濫用的風(fēng)險(xiǎn)。

結(jié)語：在不確定中尋找確定性

美國國際貿(mào)易法院的裁決，既是特朗普關(guān)稅政策的挫敗，也是全球貿(mào)易治理的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。它揭示了兩大趨勢：其一，單邊主義措施終將受制于制度約束；其二，大國競爭正從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域轉(zhuǎn)向規(guī)則制定權(quán)的爭奪。對(duì)中國而言，既要警惕美國通過司法程序“變相延續(xù)關(guān)稅戰(zhàn)”，也需加快構(gòu)建多邊貿(mào)易規(guī)則話語權(quán)。畢竟，在這個(gè)“規(guī)則即權(quán)力”的時(shí)代，誰能定義游戲規(guī)則，誰就能掌握未來競爭的主動(dòng)權(quán)。