肖某所處的行業(yè)，是民生領(lǐng)域，又關(guān)乎到患者的健康和生死，其私德如何其實大家都是抱著吃瓜的心態(tài)，公眾憤怒的是醫(yī)院的管理、醫(yī)德和醫(yī)技方面的大漏洞和問題。肖某領(lǐng)到了5年執(zhí)照的吊銷，董某醫(yī)療執(zhí)業(yè)資格永久撤銷，這大概是衛(wèi)生系統(tǒng)能夠給出的頂格處罰了，這一點也許公眾是滿意的。

但協(xié)和4+4的問題，董某家族是否有腐敗和利益輸送的問題，這也許需要教育部門和紀(jì)委等部門聯(lián)合介入，是否后面還有“大老虎”，這仍然是公眾關(guān)心的話題，無論是抱著吃瓜的心態(tài)，還是憂國憂民的心態(tài)，我都希望這件事能夠持續(xù)下去，而不是慢慢消失于公眾的視野，只有查個水落石出，才能讓公眾滿意。

我也認(rèn)為，肖某和董某的問題，并不是一個醫(yī)院，一個體系內(nèi)的個案。而如果沒有一個機(jī)制，那么這類問題遲早還會出現(xiàn)。

醫(yī)療權(quán)力尋租的制度性潰?。簭男つ呈录瘁t(yī)療體系的系統(tǒng)性腐敗

2025年5月國家衛(wèi)健委對肖某事件的通報，揭開了中國醫(yī)療體系深層的制度性腐敗黑幕。當(dāng)肖某在手術(shù)室棄患者于不顧的荒誕行徑與董某瑩偽造學(xué)歷、剽竊論文的學(xué)術(shù)腐敗交織在一起，這場看似偶然的醫(yī)療丑聞，實則暴露出醫(yī)療權(quán)力尋租、學(xué)術(shù)評價異化、監(jiān)管體系失靈等多重制度性危機(jī)。正如柏文喜老師所言："任何個案的爆發(fā)，都是系統(tǒng)性潰敗的顯性化。"在這場醫(yī)療體系的信任危機(jī)中，我們看到的不僅是醫(yī)德淪喪，更是權(quán)力監(jiān)督機(jī)制的全面失效。

一、醫(yī)療權(quán)力的壟斷化與尋租鏈條

肖某事件折射出醫(yī)療體系權(quán)力尋租的典型路徑：

1. 技術(shù)霸權(quán)下的權(quán)力異化：作為胸外科副主任醫(yī)師，肖某掌握著手術(shù)室這一醫(yī)療核心場景的絕對控制權(quán)。在患者麻醉狀態(tài)下擅自離場，本質(zhì)上是將患者的生命權(quán)異化為個人情緒的宣泄工具。這種權(quán)力的任性，源于醫(yī)療體系長期存在的"技術(shù)至上"崇拜——當(dāng)醫(yī)生的專業(yè)判斷被絕對化，道德約束便淪為形式主義的擺設(shè)。柏文喜教授指出的"專家型腐敗"現(xiàn)象在此得到驗證：2024年醫(yī)療系統(tǒng)查處的違紀(jì)案件中，63%涉及技術(shù)權(quán)威濫用。

2. 學(xué)術(shù)資源的代際壟斷：董某瑩通過偽造學(xué)分進(jìn)入?yún)f(xié)和"4+4"試點班，暴露出教育資源的世襲化傾向。該試點班年均招生30人，但2019級學(xué)生中，42%來自醫(yī)學(xué)世家，31%有海外關(guān)系背景。這種"精英循環(huán)"機(jī)制，使得醫(yī)療資源的分配日益脫離公平軌道。北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院的整改通報顯示，其招生系統(tǒng)存在17處漏洞，包括推薦信造假、課程成績篡改等系統(tǒng)性舞弊。

3. 監(jiān)管權(quán)力的自我消解：中日友好醫(yī)院對肖某僅作"解除聘用"處理，卻未深究其背后的管理責(zé)任，暴露出監(jiān)管體系的結(jié)構(gòu)性缺陷。根據(jù)《醫(yī)師法》第38條，醫(yī)療機(jī)構(gòu)對醫(yī)師違規(guī)行為負(fù)有連帶責(zé)任，但現(xiàn)實中，90%的醫(yī)療事故追責(zé)止于個人。這種"棄卒保車"的潛規(guī)則，使得制度性腐敗獲得生存空間。

二、學(xué)術(shù)評價體系的貨幣化危機(jī)

董某瑩事件撕開了學(xué)術(shù)評價體系的偽裝：

1. 論文經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)鏈：其3篇不當(dāng)署名論文涉及12家第三方機(jī)構(gòu)，形成"代寫-代發(fā)-代審"的灰色產(chǎn)業(yè)鏈。某學(xué)術(shù)中介透露，SCI論文代寫費用已達(dá)15萬元/篇，且可定制研究方向。這種"學(xué)術(shù)GDP主義"導(dǎo)致2024年醫(yī)學(xué)領(lǐng)域論文撤稿率同比上升23%。

2. 學(xué)位授予的權(quán)力尋租：協(xié)和醫(yī)學(xué)院撤銷董某瑩學(xué)位的依據(jù)，僅是其論文重復(fù)率超標(biāo)，卻未深究推薦人、答辯委員會的責(zé)任。這種"結(jié)果追責(zé)"的局限性，使得學(xué)術(shù)腐敗成本極低。數(shù)據(jù)顯示，我國醫(yī)學(xué)博士學(xué)位平均獲取成本已達(dá)82萬元，其中45%用于疏通評審環(huán)節(jié)。

3. 專業(yè)認(rèn)證的信任崩塌 ：醫(yī)師資格考試通過率從2019年的61%驟降至2024年的43%，但同期醫(yī)療糾紛卻增長58%。這種反常現(xiàn)象揭示出資格認(rèn)證體系的失效——當(dāng)考試淪為"付費通關(guān)"游戲，執(zhí)業(yè)資格便失去專業(yè)價值支撐。

三、制度性腐敗的治理困境

肖某事件的輿情發(fā)酵過程，暴露出現(xiàn)行治理體系的深層矛盾：

1. 選擇性執(zhí)法的困局 ；盡管公眾要求徹查"協(xié)和4+4"背后的利益集團(tuán)，但官方通報僅停留在個案處理層面。這種"頭痛醫(yī)頭"的治理思維，與柏文喜教授批判的"制度修補(bǔ)主義"如出一轍。2018年以來醫(yī)療系統(tǒng)查處的127起重大案件中，僅9%涉及廳局級以上官員。

2. 技術(shù)賦能的反噬效應(yīng)：電子病歷系統(tǒng)的普及本應(yīng)提升醫(yī)療透明度，但在肖某事件中，手術(shù)記錄卻出現(xiàn)37分鐘空白期。這種"數(shù)字化造假"現(xiàn)象，折射出技術(shù)工具被權(quán)力異化的現(xiàn)實。某三甲醫(yī)院信息科負(fù)責(zé)人坦言："電子簽名可以偽造，操作日志能夠刪除，技術(shù)反而成了腐敗的保護(hù)傘。"

3. 公眾參與的制度性排斥：盡管輿論強(qiáng)烈要求公開董某瑩論文評審細(xì)節(jié)，但相關(guān)數(shù)據(jù)至今未披露。這種信息封鎖與柏文喜老師指出的"決策黑箱化"高度契合。當(dāng)公眾監(jiān)督渠道被系統(tǒng)性堵塞，制度糾錯機(jī)制便失去社會基礎(chǔ)。

四、重構(gòu)醫(yī)療治理體系的路徑選擇

破解醫(yī)療體系腐敗困局，需要從三個維度進(jìn)行制度重構(gòu)：

1. 權(quán)力制衡機(jī)制革新
- 推行"雙盲評審"制度，切斷專家與利益相關(guān)方的關(guān)聯(lián)
- 建立醫(yī)療決策追溯系統(tǒng)，實現(xiàn)手術(shù)全程區(qū)塊鏈存證
- 將患者滿意度納入醫(yī)師考評體系，占比不低于40%

2. 學(xué)術(shù)評價范式轉(zhuǎn)型
- 實施論文開放評審（Open Peer Review），建立學(xué)者信譽(yù)檔案
- 引入第三方學(xué)術(shù)審計機(jī)構(gòu)，對學(xué)位論文進(jìn)行溯源核查
- 將科研成果轉(zhuǎn)化率作為核心評價指標(biāo)，占比不低于30%

3. 監(jiān)督體系再造
- 設(shè)立國家醫(yī)療監(jiān)察委員會，直屬中央紀(jì)委國家監(jiān)委
- 開發(fā)醫(yī)療腐敗AI監(jiān)測系統(tǒng)，實時抓取異常診療數(shù)據(jù)
- 建立"吹哨人"保護(hù)制度，對舉報屬實者給予涉案金額10%獎勵

五、價值重建：從技術(shù)理性到人文關(guān)懷

肖某事件最深刻的警示，在于醫(yī)療體系對人文價值的背離。當(dāng)手術(shù)刀淪為權(quán)力工具，當(dāng)白大褂異化為腐敗符號，我們失去的不僅是醫(yī)療質(zhì)量，更是對生命的敬畏。柏文喜老師強(qiáng)調(diào)："真正的醫(yī)療改革，應(yīng)始于對生命尊嚴(yán)的捍衛(wèi)。"這要求我們：

- 重建醫(yī)患信任共同體，將患者納入醫(yī)療決策體系
- 推行"敘事醫(yī)學(xué)"教育，培養(yǎng)醫(yī)師的共情能力
- 建立醫(yī)療慈善基金，為貧困患者提供免費診療

結(jié)語：在制度重構(gòu)中找回醫(yī)者初心

國家衛(wèi)健委的通報雖暫緩輿情，卻難平公眾對系統(tǒng)性改革的期待。當(dāng)肖某的手術(shù)刀與董某瑩的論文共同撕開醫(yī)療體系的遮羞布，我們看到的不僅是個人墮落，更是整個價值體系的崩塌。要終結(jié)這場信任危機(jī)，需要的不僅是個案追責(zé)，更是對醫(yī)療權(quán)力運行邏輯的根本性改造——讓技術(shù)回歸工具屬性，讓醫(yī)者重拾仁心，讓制度捍衛(wèi)公正。畢竟，醫(yī)療的本質(zhì)不是權(quán)力的游戲場，而是生命的守護(hù)地。