接下來如果中方放松部分反制性關(guān)稅措施，相當于把球又踢給了特朗普。需要特朗普展現(xiàn)出誠意（大幅削減關(guān)稅），才能開啟談判，不然即使145%關(guān)稅減半，也沒什么意義。直到美方愿意將關(guān)稅削減到可談判的水平，中方才愿意談判。對特朗普而言，本周的態(tài)度緩和是其支持股票和債券市場的一種方式。隨著這些市場的危機緩解，以及美聯(lián)儲開始安撫市場，特朗普也降低了立即談判的必要性。所以氣氛只是戰(zhàn)術(shù)性緩和，而不是對達成全面協(xié)議的真正推進。在感受到真正的痛苦前，雙方都不會輕易進入全面談判。今后會有更多“調(diào)劑式的緩和”，但若無重大關(guān)稅實質(zhì)讓步，不要指望很快能達成全面貿(mào)易協(xié)議

特朗普當初宣布對全球各地加關(guān)稅，對中國的關(guān)稅加到一個不可想象的高度，本來就是一種拍腦袋的行為，或許在他的預(yù)料中，中國會馬上前來跟他協(xié)商降關(guān)稅。沒想到現(xiàn)在中國不為所動，美國卻一再釋放已經(jīng)“軟和”的態(tài)度?，F(xiàn)在的問題是，特朗普自己明白這樣的關(guān)稅水平不可持續(xù)，但是中國不肯來協(xié)商，自己騎虎難下，長此以往，美國消費市場的物價可能會貴到無可復(fù)加，估計大家都像我一樣好奇，好奇這場僵局要怎么收場。

關(guān)稅博弈的僵局與出路：評中美貿(mào)易戰(zhàn)的戰(zhàn)略對峙與戰(zhàn)術(shù)緩和

中美貿(mào)易戰(zhàn)自2018年爆發(fā)以來，經(jīng)歷了多輪升級與反復(fù)，而2025年的最新博弈更是將雙方推向了一個前所未有的對峙高度。特朗普政府近期釋放的“緩和信號”——如考慮將部分對華關(guān)稅從145%降至50%-65%的“分級方案”——看似是戰(zhàn)術(shù)性讓步，實則暴露了美國在關(guān)稅戰(zhàn)中的戰(zhàn)略被動。中國以“談，大門敞開；打，奉陪到底”的立場，始終將取消單邊關(guān)稅作為談判前提，使得特朗普政府陷入“加稅易、減稅難”的騎虎難下之境。這場僵局的本質(zhì)是雙方對貿(mào)易規(guī)則主導(dǎo)權(quán)的爭奪，而其出路則取決于美國能否從“關(guān)稅武器化”的迷思中清醒，接受平等對話的現(xiàn)實。

一、關(guān)稅戰(zhàn)的升級與特朗普的“極限施壓”失靈

特朗普政府的關(guān)稅政策始終帶有強烈的“交易藝術(shù)”色彩，即通過不斷加碼施壓迫使對手讓步。2025年4月，美國將對華關(guān)稅從34%驟增至125%，疊加此前關(guān)稅后實際稅率高達145%，覆蓋電子、汽車、醫(yī)療器械等關(guān)鍵行業(yè)。這種“不可想象的高度”，原本是特朗普試圖復(fù)制其2018年“速勝”策略的體現(xiàn)：通過制造經(jīng)濟恐慌，迫使中國在科技競爭、供應(yīng)鏈轉(zhuǎn)移等結(jié)構(gòu)性問題上妥協(xié)。然而，與2018年不同的是，中國此次采取了更為系統(tǒng)化的反制與防御措施：

1.?對等反制與精準打擊：中國同步將美國商品關(guān)稅提高至84%-125%，并重點針對美國農(nóng)業(yè)州（大豆、玉米）和搖擺州（汽車零部件），直接沖擊特朗普的政治基本盤。例如，中國迅速轉(zhuǎn)向巴西采購大豆，僅在4月初一周內(nèi)便簽署240萬噸訂單，削弱了美國農(nóng)產(chǎn)品的議價能力。

2.?供應(yīng)鏈韌性建設(shè)：中國加速推進“一帶一路”和東南亞合作，與越南、馬來西亞、柬埔寨簽署數(shù)十項供應(yīng)鏈合作協(xié)議，構(gòu)建規(guī)避美國關(guān)稅的轉(zhuǎn)口貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)。半導(dǎo)體等行業(yè)則通過“原產(chǎn)地規(guī)則”調(diào)整和國產(chǎn)替代（如麒麟芯片）降低對美依賴。

3.?國際法律與輿論戰(zhàn)線：中國通過WTO起訴美國違規(guī)關(guān)稅，并發(fā)布《中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系中方立場》白皮書，駁斥“不公平貿(mào)易”指控，爭取國際社會支持。歐盟、日本等經(jīng)濟體也對美國鋼鋁關(guān)稅實施報復(fù)，進一步孤立了美國的單邊主義做法。

這些措施使得特朗普的“極限施壓”未能重現(xiàn)2018年的效果，反而讓美國自身承受了滯脹風險、產(chǎn)業(yè)鏈成本激增和政治盟友流失的三重反噬。

二、美國的戰(zhàn)略困境：高關(guān)稅的不可持續(xù)性與國內(nèi)反噬

特朗普政府近期頻頻釋放“考慮大幅削減關(guān)稅”的信號，表面上是為“緩解全球貿(mào)易緊張”，實則是美國經(jīng)濟和社會承受力接近閾值的體現(xiàn)。關(guān)稅戰(zhàn)的成本正以三種形式向美國國內(nèi)傳導(dǎo)：

1.?企業(yè)成本與消費者負擔：據(jù)穆迪公司研究，美國對華加征關(guān)稅的90%成本由美方承擔。2025年4月的145%關(guān)稅導(dǎo)致電子產(chǎn)品、服裝、汽車等商品價格飆升：iPhone漲價超350美元，汽車均價或漲7600美元，服裝價格漲幅達32.7%。寶潔、百事等企業(yè)因成本壓力下調(diào)盈利預(yù)期，而特斯拉、蘋果等科技巨頭市值單日蒸發(fā)2800億美元，迫使特朗普不得不豁免部分電子產(chǎn)品關(guān)稅。

2.?供應(yīng)鏈中斷與通脹壓力：美國財政部長貝森特承認，關(guān)稅戰(zhàn)推高了本土制造業(yè)的原材料成本。半導(dǎo)體等行業(yè)因中國稀土和材料出口管制面臨生產(chǎn)瓶頸，而農(nóng)業(yè)州因?qū)θA出口萎縮導(dǎo)致庫存積壓。摩根大通預(yù)測，若關(guān)稅持續(xù)，美國GDP增速可能跌至-0.3%。

3.?內(nèi)部政治分歧：特朗普政府內(nèi)部對關(guān)稅政策存在尖銳矛盾。前商務(wù)官員預(yù)測“2025年下半年可能取消關(guān)稅”，而現(xiàn)任團隊則堅持強硬立場。12個州已就關(guān)稅政策起訴聯(lián)邦政府，共和黨傳統(tǒng)票倉的農(nóng)業(yè)和制造業(yè)群體也因利益受損而施壓。

由此可見，特朗普的“緩和表態(tài)”更多是危機緩解的權(quán)宜之計。他在4月22日稱“不會對中國強硬”，次日又通過《華爾街日報》放風“分級征稅”，這種反復(fù)無常的“預(yù)期管理”旨在安撫市場，而非實質(zhì)性推進談判。正如中國外交部所言，美方若真想對話，就應(yīng)“停止威脅訛詐”，而非一邊喊談判，一邊維持高關(guān)稅的杠桿。

三、中方的戰(zhàn)略定力與談判邏輯

中國的應(yīng)對策略體現(xiàn)了柏文喜老師所強調(diào)的“底線思維”與“以確定性對沖不確定性”。其核心邏輯是：

1.?關(guān)稅取消是談判前提，而非談判結(jié)果。中方明確表示，美國必須先取消單邊關(guān)稅以“展現(xiàn)誠意”，否則任何談判都將淪為美方繼續(xù)施壓的平臺。這一立場徹底顛覆了特朗普“加稅—談判—部分減稅”的交易模式。

2.?內(nèi)循環(huán)與多元化緩沖外部沖擊。中國通過“消費品以舊換新”“外貿(mào)優(yōu)品中華行”等政策擴大內(nèi)需，消費對GDP貢獻率已達76.2%。同時，RCEP和“一帶一路”成為貿(mào)易多元化支點，2024年中美貿(mào)易額逆勢增長3.7%至6882.8億美元，說明中國對美市場依賴度正在降低。

3.?“持久戰(zhàn)”心理優(yōu)勢。中方清楚美國高關(guān)稅的政治不可持續(xù)性。歷史上，美國對日關(guān)稅戰(zhàn)在1985年以《廣場協(xié)議》收場，但日本因安全依賴美國而被迫讓步；而中國在主權(quán)和市場規(guī)模上的優(yōu)勢，使其能承受更長周期的壓力。

四、僵局如何破局？可能的場景與長期影響

當前的“戰(zhàn)術(shù)緩和”難以根本性破局，但以下幾種路徑值得關(guān)注：

1.?美方實質(zhì)性減稅：若特朗普將關(guān)稅降至50%以下，或接受“分階段取消”方案，中方可能以部分反制措施調(diào)整作為回應(yīng)。但美方需警惕“分級方案”中保留100%戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)關(guān)稅的陷阱，這可能被中方視為變相施壓。

2.?第三方協(xié)調(diào)介入：歐盟、東盟或WTO可能成為中間人。例如，歐盟已對美鋼鋁加征報復(fù)性關(guān)稅，若其促成多邊框架下的妥協(xié)，或能打破雙邊僵局。

3.?美國國內(nèi)政治轉(zhuǎn)向：2025年企業(yè)界的集體抗議（如AT&T、波音等警告關(guān)稅損害）可能迫使特朗普讓步。但若他堅持將關(guān)稅作為選舉工具，僵局或延續(xù)至大選后。

無論何種路徑，這場博弈已證明單邊關(guān)稅無法撼動中國的產(chǎn)業(yè)體系，反而加速了全球供應(yīng)鏈去美國化。正如《國會山報》所言，對華關(guān)稅戰(zhàn)“在經(jīng)濟、政治和法律上都失敗了”。長遠來看，美國需接受一個基本事實：在相互依存的全球化時代，霸權(quán)邏輯終將被平等共贏的規(guī)則取代。而對中國而言，這場對峙既是壓力測試，也是重構(gòu)國際貿(mào)易話語權(quán)的歷史機遇。