昨天晚上滴灌通這個(gè)事看了很久，正反方都有，但也沒有得出一個(gè)能最終判定它算什么屬性的結(jié)論

對于滴灌通回應(yīng)的“收入分成模式是新生事物”，其實(shí)支持者恰恰認(rèn)為它并非新生事物，而是一種RBF模式（Revenve based financing，基于收入的融資），針對的企業(yè)主要是SAAS公司或電商公司

經(jīng)歷p2p的暴雷之后，現(xiàn)在好像有點(diǎn)談p2p色變。之前研究過不同國家的一些金融創(chuàng)新案例，本質(zhì)上還是在放貸賺息，只是包裝成不同的產(chǎn)品，或者在不同的監(jiān)管框架之下。所以我覺得滴灌通這個(gè)事，爭議最大的其實(shí)不是模式，而是風(fēng)險(xiǎn)，怎么保證不成熟的連鎖品牌不會(huì)盲目擴(kuò)張，又或者這種套利行為被后來者效仿。至于結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)上，我認(rèn)為是存在鉆監(jiān)管漏洞的，這種所謂“非股非債”的路子會(huì)不會(huì)爆，可能只有時(shí)間能證明

在宋向前質(zhì)疑滴灌通是個(gè)P2P之前，雖然業(yè)界聽過滴灌通這個(gè)項(xiàng)目，但是對其印象還是停留在創(chuàng)始人是李小加上。但是滴灌通其中的“每日收入分成”的投資模式到底什么，屬于什么性質(zhì)，可能大多數(shù)人都沒有弄明白。雖然在這次爭議中，滴灌通到底有沒有相關(guān)的違規(guī)違法問題，可能還要再理理清楚，不過現(xiàn)在看來，這次宋向前對其商業(yè)模式的質(zhì)疑言辭十分激烈，以及滴灌通的回應(yīng)，估計(jì)幾個(gè)回合下來，其到底是在做什么，會(huì)有更多人對其增加了解。