“讓高收入高凈值人群自由買房，因?yàn)橘I房的實(shí)質(zhì)是給國(guó)家交稅。”交大教授的這一言論，簡(jiǎn)直有種“友邦驚詫論”的感覺(jué)。這么多年來(lái)，且不說(shuō)這幾年所堅(jiān)持的“房住不炒”，就是在過(guò)去被討論了很多的結(jié)婚買房、改善買房、投資買房、一鋪養(yǎng)三代、學(xué)區(qū)房甚至養(yǎng)老買房等種種，也沒(méi)有偏離房子本身居住、投資保值、資源對(duì)口等等這些屬性?！百I房的實(shí)質(zhì)是給國(guó)家交稅”，這是不是已經(jīng)完全剝離了房子本身的這些屬性的一種論斷？著實(shí)讓人看不懂。
此外，教授鼓勵(lì)年輕人去租房。那房源哪里來(lái)？是不是來(lái)自于那些高凈值高收入人群“自由買”的房源？高凈值人高收入者，可以自由買房，還能當(dāng)房東，還能漲房租，買不起房的年輕人是不是更加舉步維艱？
“如果所有人都限購(gòu)，會(huì)導(dǎo)致低收入人群買不起房，高收入人群不能買房?！备欠艘乃迹∵@些年限購(gòu)的結(jié)果是市場(chǎng)有目共睹的，一二手倒掛，但至少造成了一部分高收入高凈值人群因?yàn)椤胺科薄辈荒茈S意“打新、賺差價(jià)”，而有房票的普通人還能有機(jī)會(huì)買到被限價(jià)的、相對(duì)較低的“新房”。放開限購(gòu)、限價(jià)，市場(chǎng)上得益的人又會(huì)是哪些呢？至少可以肯定的是，普通人比高凈值高收入的人的機(jī)會(huì)要低不少。

教授對(duì)這個(gè)極其復(fù)雜，因地域，家庭和個(gè)體而差異巨大的問(wèn)題，一言以蔽之，其實(shí)就是一種“何不食肉糜”式的無(wú)知。

央行2020年的時(shí)候發(fā)布了《2019年中國(guó)城鎮(zhèn)居民家庭資產(chǎn)負(fù)債情況調(diào)查》的報(bào)告。其中的關(guān)鍵信息是“城鎮(zhèn)居民家庭負(fù)債參與率高，為56.5%，負(fù)債集中化現(xiàn)象明顯，負(fù)債最高20%家庭承擔(dān)總樣本家庭債務(wù)的61.4%；家庭負(fù)債結(jié)構(gòu)相對(duì)單一，負(fù)債來(lái)源以銀行貸款為主，房貸是家庭負(fù)債的主要構(gòu)成，占家庭總負(fù)債的75.9%?！?br />
如果教授看看這個(gè)數(shù)據(jù)，尤其是20%的那些家庭，一定是非常痛苦的。我想這里面一定是很多高房?jī)r(jià)地區(qū)，譬如北京，上海和深圳。還有一些低收入群體為了能有自己的房子，也背負(fù)了高額的借款。

如果這是對(duì)中產(chǎn)階級(jí)家庭來(lái)說(shuō)確實(shí)沒(méi)有的。其他都扯淡