人無遠(yuǎn)慮必有近憂。而放在國家身上，現(xiàn)在的債務(wù)上限調(diào)整問題就是美國的近憂。印象中美國已經(jīng)調(diào)整過很多次債務(wù)上限了，不過現(xiàn)在跟過去的情況卻有本質(zhì)的區(qū)別。

過去20多年間，美國經(jīng)濟(jì)大趨勢是如日中天的，因?yàn)槠湓谌虻膯渭墝?shí)力優(yōu)勢顯著。因此，即便是這期間發(fā)生了幾次大的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，也能在全球經(jīng)濟(jì)一體化的紅利中被其他國家協(xié)助“埋單”而度過。但這并不是說其他國家永遠(yuǎn)都愿意為其做“救火隊(duì)員”，畢竟沖進(jìn)“火場”的次數(shù)越多，從概率上來講就越容易“犧牲”。大家在等一個契機(jī)，那就是美國綜合實(shí)力的下降，而這個契機(jī)在新冠和俄烏戰(zhàn)爭開啟后顯現(xiàn)了出來。對應(yīng)地的表現(xiàn)是，越來越多的國家在去美元化上正表現(xiàn)出前所未有的積極性。

在這樣的背景下，即便兩黨達(dá)成一致提高債務(wù)上限，未來還有多少國家會為美國新增債務(wù)“埋單”呢？這才是本次問題的底層邏輯，而并非表面上的因?yàn)楣埠忘h的政治要求沒落實(shí)的私利問題上的拉扯。更簡單地來講，就是對于債務(wù)而言，美國內(nèi)部已經(jīng)沒有了主動權(quán)。

當(dāng)然，個人還是希望這次上限調(diào)整能最終落實(shí)。因?yàn)榫彤?dāng)前的國際形式來看，白宮方面如果無法拋出一劑“安慰劑”，那么真正的瘋狂將迅速席卷全球。