ESG從幾年前西方商業(yè)世界高舉的價值大旗，到現(xiàn)在被多方轟炸批評，甚至到了美國總統(tǒng)必須動用否決權(quán)才能否決一項反ESG議案，這段下坡路實在很陡峭，背后既有一些與時事相關(guān)的原因，也有一些更長久的結(jié)構(gòu)原因。

與時事最相關(guān)的，還是俄烏戰(zhàn)爭。這場戰(zhàn)爭完全暴露了歐洲對俄羅斯油氣資源的依賴，也徹底打亂了歐洲減碳的步伐。在可再生新能源一時半會兒還無法滿足歐洲能源需求之時，曾被ESG資金“拋棄”的傳統(tǒng)石化產(chǎn)業(yè)忽然又被重新重視起來。如果一個基金因為信守ESG價值觀而遠離石化股，那么過去一年它的表現(xiàn)將遠差于繼續(xù)投資于這些股票的人，比如股神巴菲特。資本總是逐利的，價值觀什么的太耗費耐心了。

美國反ESG的聲浪，最初就發(fā)源于德州這種資源豐富的州。那里的一些小油田主忽然發(fā)現(xiàn)，給自己提供資金幾十年的銀行，忽然之間都表示因為“皈依”ESG不肯借款給自己了。這些油田主們在華盛頓的游說實力不能小覷，最終掀起一輪席卷整個資本市場的抵制聲浪。這種反對聲音又被高度政治化。共和黨人認為，ESG就是攜帶了過度左傾價值觀的特洛伊木馬，打入美國商界要搞一場“和平演變”，而商界本是共和黨的地盤，于是在國會發(fā)起反ESG動議。雖然拜登出手能暫時壓制，但反ESG的氣氛已經(jīng)揮之不去。

圍繞ESG的更長遠的結(jié)構(gòu)問題，包括標準太多太雜，評級不透明，企業(yè)“洗綠”現(xiàn)象嚴重等等。但一個比較值得關(guān)注的點是，因為ESG最初是一種投資工具，投資者用它來評判一家企業(yè)的投資風險有多高，所以天然更關(guān)注負面，以及企業(yè)如何減少負面，也就是“作更少的惡”。但對企業(yè)在如何“做更多的善”，ESG則關(guān)注得相對較少，也完全還沒形成對“善”的量化體系。馬斯克攻擊ESG雖然不全在理上，但有一點值得思考——一個評級機構(gòu)為何會因為大的石油公司做一點改進就把它的評分提高，卻把一家電動車公司剔除出一個指數(shù)。

但ESG其實代表了整個人類社會對商業(yè)世界的一種寄望，就是在財務(wù)指標之外，我們要考慮企業(yè)對自己的員工和所在社區(qū)（S），對股東（G）和對地球（E）的多層責任。ESG評級體系的確需要改進，甚至可能會換個名字，但人類的這種愿望不會消失，只會日益增長。難怪有西方媒體喊出了“ESG is dead. Long live ESG”（ESG已死，ESG萬歲）的口號。

這個議案是共和黨提出的，得到了幾位民主黨參議員的支持，僥幸通過了參議院投票，但毫無意外地被拜登否決。ESG 的概念本身就是民主黨和拜登政府力推的，拜登必然誓死捍衛(wèi)。如果要否決總統(tǒng)的否決需要議會三分之二的議員贊成，這是絕對不可能的。到拜登任期結(jié)束前，共和黨想推出任何國內(nèi)法案并獲得通過的可能性都是零，民主黨這邊由于失去了眾議院也基本不可能。