最穩(wěn)健、最有可持續(xù)性的養(yǎng)老金制度是怎樣的？

法國總統(tǒng)為什么要延遲退休進行改革養(yǎng)老金制度呢？

第一，現(xiàn)收現(xiàn)付模式難以為繼。目前，法國養(yǎng)老金制度仍然是現(xiàn)收現(xiàn)付模式，即在職人員供養(yǎng)退休人員。這種制度在人口逐漸增長且在職人員遠多于退休人員的情況下，成本最低、效率最高。但是，也有一個最大的弱點：它最怕人口老齡化和人均壽命的延長。目前法國1個退休人員需要1.7個在職人員來供養(yǎng)，而在1970年代，這個比率是1：4。足以看到改革的緊迫性有多嚴重。

第二，養(yǎng)老赤字越來越大。目前，法國養(yǎng)老金已經(jīng)占到GDP的16%，而歐盟的平均水平則為13.6%。有觀點認為，法國養(yǎng)老金制度再不改革，到2030年其養(yǎng)老金赤字會高達50億歐元，相當于其2022年2.64萬億歐元GDP的0.18%。

法國政府除了延遲退休年齡之外，還有其他選項么？

很遺憾地講，在現(xiàn)收現(xiàn)付模式下，應(yīng)對養(yǎng)老金支出壓力的方法實在有限。要么，減少退休金待遇；或者，延遲退休年齡，把在職人員數(shù)量相對地增加；再或者，增加在職人員的養(yǎng)老保險繳納金額。不管采取哪種方法，都需要有人來承擔成本。法國總統(tǒng)馬克龍選擇延遲退休年齡的辦法，相對來說對影響面要小一些，畢竟與龐大的退休人員相比，每年達到退休年齡的人數(shù)畢竟有限。把退休年齡從62歲延長到64歲，還有一個立竿見影的效果，近兩年達到64歲退休年齡的新退休人數(shù)就是0嘛！幾乎不用新增加養(yǎng)老金支出了。

不管怎么說，以上三個方法都是治標不治本的短期應(yīng)對之策。對法國來說，從長遠來看，逐步降低現(xiàn)收現(xiàn)付養(yǎng)老金（以下稱：社會養(yǎng)老金）支付退休金的比例，逐漸轉(zhuǎn)移到個人養(yǎng)老金制度才是治本之策。也就是說，社會養(yǎng)老金與個人養(yǎng)老金要有一個合適的比例才是妥當、穩(wěn)健、可持續(xù)的。社會養(yǎng)老金應(yīng)起到一個?；境浴⒋?、用的作用，如果期望一個生活質(zhì)量較高的養(yǎng)老金標準，應(yīng)主要依靠個人養(yǎng)老金來解決和支付。

雖然說逐漸轉(zhuǎn)移到個人養(yǎng)老金作為第一養(yǎng)老金支柱可能需要更長的時間，但這是法國人解決養(yǎng)老問題的根本之策。

法國民眾愛“上街”已經(jīng)在全球家喻戶曉了，不愧是自由革命國度的進步人民。雖然法國人因為一言不合就“上街”出了不少段子，但在段子的笑聲中相信還包含著不少人的羨慕之情吧。馬克龍本次繞過議會強行通過了延遲退休的決議，對絕大部分法國民眾而言就是十惡不赦的。畢竟這意味著人們要上更久的班，退休后卻只能拿更短的錢。

政府為了減少赤字而延遲退休，看上去挺為大局著想?？墒峭ㄟ^盤剝普通民眾利益來彌補精英們的決策錯誤，憑什么呢？就憑拿走普通民眾的“血籌”成本很低。說實話延遲退休這事挺流氓，養(yǎng)老金的運作方式也挺龐氏。

近年來，中國關(guān)于延遲退休的話題也多了起來。在今年兩會閉幕時，有記者就此事向李強總理提問，得到的回答是“在合適的時候穩(wěn)妥推出”。作為普通的打工人，我希望這個“合適的時候”永遠不要到。