高盛裁員難言是正確的決策。其不確定性在于：

一是沒有深思熟慮，可能“除苗留草”，即、裁掉了人才，留下了蠢材。高盛集團(tuán)正在開始有史以來(lái)規(guī)模最大的一輪裁員，裁減約3，200個(gè)職位的計(jì)劃，這也預(yù)示著高盛此輪的裁員力度將比其主要華爾街競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手都要大。值得一提的是，高盛上一次采取如此大規(guī)模的裁員行動(dòng)，還要追溯到2008年雷曼危機(jī)之后，當(dāng)時(shí)高盛啟動(dòng)了一項(xiàng)裁員3000多人的計(jì)劃，約占員工總數(shù)的近10%，同時(shí)公司的高層管理人員也被迫放棄了他們的獎(jiǎng)金。

二是不負(fù)責(zé)任。高盛招人、裁員的“過山車”模式，與其行業(yè)龍頭地位不相稱。自2018年底以來(lái)，高盛員工人數(shù)增長(zhǎng)了34%，截至2021年9月30日攀升至49，000多人。高盛集團(tuán)有限公司作為世界領(lǐng)先的投資銀行、證券和投資管理公司，理應(yīng)在用人上慎之又慎，否則，有兩大危害：一是為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手培養(yǎng)了人才，使其成為未來(lái)高盛在競(jìng)爭(zhēng)上的對(duì)手、敵人；二是唐突的行為影響到了高盛的信譽(yù)。

三是賞罰不明。即，閻王做了錯(cuò)事，由小鬼來(lái)“買單”。例如，高盛高層經(jīng)營(yíng)不佳，據(jù)估計(jì)，2022年，高盛面臨46%的利潤(rùn)下降。又如，由于該行在零售銀行業(yè)務(wù)方面的決策失誤而導(dǎo)致?lián)p失累積速度遠(yuǎn)快于預(yù)期，而公司高管難辭其咎，但裁掉的反而是零售銀行部門的員工。、

四是首席執(zhí)行官考慮欠周。高盛首席執(zhí)行官蘇德巍說，高盛面臨著各種挑戰(zhàn)，包括導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)放緩的“貨幣條件收緊”。他還稱，重點(diǎn)是讓公司做好應(yīng)對(duì)這些不利因素的準(zhǔn)備。從高盛已經(jīng)披露的信息看，高盛對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的未來(lái)大勢(shì)過于悲觀，高盛聲稱：“為了應(yīng)付嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，決定裁員?！钡?，高盛的弱點(diǎn)在于自身的視野狹窄，比如，沒有估計(jì)到美國(guó)經(jīng)濟(jì)的堅(jiān)挺之韌，沒有在“危中之機(jī)”上下注，而是把自身的無(wú)能為力當(dāng)成了外界的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。其后果是，高盛裁員拱手為外界輸送了大量“招之能戰(zhàn)”的將士，也許，這些將士成為高盛的掘墓人，抑或，再造一個(gè)新的“高盛”。

綜上，高盛應(yīng)該對(duì)其裁員一事做出一個(gè)以理服人的解釋或說明。

雖然美國(guó)跟中國(guó)市場(chǎng)一樣，裁員潮看起來(lái)都是互聯(lián)網(wǎng)公司開的頭，但是金融機(jī)構(gòu)裁起員來(lái)，看著比科技公司更狠。

前段時(shí)間幾個(gè)金融機(jī)構(gòu)雖然都有裁員消息流出，但是人數(shù)都比較少，摩根大通與摩根士丹利還在研究裁員計(jì)劃，花旗銀行集團(tuán)已解雇約50名交易員。只有破產(chǎn)傳聞?lì)l出的瑞士信貸說要裁減2700人。

而高盛不像瑞信，經(jīng)營(yíng)很正常，前段高盛裁員的消息流出的時(shí)候，裁員數(shù)量還是幾百人，如今一口氣宣布要裁3000多人，確實(shí)讓人意外，這對(duì)金融市場(chǎng)來(lái)講意味著一股不小的“寒氣”。