疫情防控是負(fù)外部性和正外部性的對(duì)決。
疫情自身當(dāng)然帶來負(fù)的外部性，一個(gè)人的感染會(huì)帶來數(shù)十乃至上百人置于感染風(fēng)險(xiǎn)之中，并且之中有概率帶來重癥的災(zāi)難性后果。
疫情防控則首先帶來正的外部性，其價(jià)值來源于阻斷感染風(fēng)險(xiǎn)的擴(kuò)散，是疫情負(fù)外部性的對(duì)價(jià)。但另一方面嚴(yán)厲的疫情防控，是以終止部分經(jīng)濟(jì)活動(dòng)甚至是基本的生活活動(dòng)為代價(jià)，同樣會(huì)帶來負(fù)的外部性，其中也有概率帶來災(zāi)難性的后果。
兩種外部性的成本受益討論清楚，才能討論清楚疫情防控措施的邊界。遺憾的是，兩個(gè)外部性似乎都沒有擺事實(shí)，講道理，辯邏輯。
從防控帶來的正外部性來說，病毒變種到底帶來多大概率的重癥和死亡？如果放開管控上述系數(shù)有何變化？現(xiàn)行醫(yī)療體制能否，以及為何無法承受這種沖擊？能否通過改善醫(yī)療體系或者加強(qiáng)疫苗等免疫屏障擴(kuò)大正面效果？這些疑問和判斷未見有公開討論和研判。
從防控帶來的負(fù)外部性來說，經(jīng)濟(jì)、就業(yè)和生活因此受到的干擾有多大？大規(guī)模常態(tài)化的核酸檢測(cè)帶來多少財(cái)力損失和時(shí)間損失？經(jīng)濟(jì)就業(yè)受挫帶來的間接損失又有多大？又有多少人員，特別是老弱病殘因不能自由流動(dòng)而被置于巨大的風(fēng)險(xiǎn)？時(shí)時(shí)中斷的教育活動(dòng)又帶來哪些人力資源損失？這些疑問和判斷未見有公開討論和研判。
最后所知的僅是一個(gè)答案，而缺乏了厘清事實(shí)環(huán)節(jié)的過程，有些事情比疫情本身更為可悲可嘆。

現(xiàn)在一個(gè)社會(huì)面陽，除了他居住區(qū)要封控，分析密接次密接，基本就是500-1000人，甚至更多，而多數(shù)人都是要轉(zhuǎn)運(yùn)集中隔離的。聽?zhēng)讉€(gè)醫(yī)護(hù)朋友說上?，F(xiàn)在有點(diǎn)兵荒馬亂，密接也是抓不下了有點(diǎn)，密接次密，醫(yī)護(hù)也是忙不過來。萬一要轉(zhuǎn)運(yùn)隔離，不要過于緊張，做好個(gè)人防護(hù)、與他人保持一定距離，主動(dòng)與居委聯(lián)系，并保持手機(jī)暢通，積極配合做好后續(xù)相關(guān)隔離管控、核酸檢測(cè)等防控措施。目前也只能配合了。

上海從6月解封以來，疫情控制得其實(shí)還算不錯(cuò)，雖然常態(tài)化核酸結(jié)束遙遙無期，但至少大部分人能正常工作生活。昨天和朋友在靜安市區(qū)逛街，發(fā)現(xiàn)一位女士提著行李箱上了巴士，然后我們發(fā)現(xiàn)車后面貼著“疾控轉(zhuǎn)運(yùn)”。猜測(cè)可能是密接。還是挺驚訝的，因?yàn)樵谌肆鬟@么密集的地方，大家都很淡定，看來已經(jīng)熟練得讓人心疼。

說的太對(duì)了，由于疫情的防控，造成的表面損失:比如可以看見的大眾百姓收入是一方面，隱性的就無法估計(jì)了，比如人的心里收到的煎熬，對(duì)社會(huì)的態(tài)度，對(duì)政策的態(tài)度，對(duì)政策制定者產(chǎn)生的怨恨和往后的不信任！?。?/p>

大驚小怪