如果彭博社的報(bào)道真如復(fù)星所言“子虛烏有”，那么最近占據(jù)財(cái)經(jīng)版焦點(diǎn)的復(fù)星反而引發(fā)了一系列自相矛盾的事件。與北京國資委深入交流為實(shí)，就算一項(xiàng)日常信息搜集工作，沒有任何針對性，銀行方面一無所知也不太可能。

出于好奇仔細(xì)讀了彭博社的那篇報(bào)道之后，除了“商業(yè)銀行摸底復(fù)星的財(cái)務(wù)敞口”這一信息未得到證實(shí)，其他都還算客觀，甚至看出一絲求生欲。例如，“知情人士補(bǔ)充說，監(jiān)管機(jī)構(gòu)這種行動并不意味著其希望貸方改變對復(fù)星的融資，包括未償還的貸款。并且目前沒有計(jì)劃限制國有企業(yè)與復(fù)星的交易。”且部分分析有數(shù)據(jù)支撐。

對于中國各大公司，路透和彭博用一則新聞報(bào)道引發(fā)股價(jià)大起大落的情形并不罕見，如阿里騰訊滴滴，哪怕“苦知情人士久矣”，最終頂多也就是一句“不予置評”，像復(fù)星這樣正兒八經(jīng)要起訴的，可謂罕見。鑒于復(fù)星擁有大量的海外資產(chǎn)，該消息的確會對投資者本就如履薄冰的信心帶來影響，引發(fā)流動性問題等不良后果。

但關(guān)于復(fù)星，最近穆迪在下調(diào)復(fù)星評級的時(shí)候已經(jīng)說得很清楚了?！霸u級下調(diào)反映了復(fù)星的流動性較弱，境內(nèi)外充滿挑戰(zhàn)的融資環(huán)境造成其再融資壓力較大，以及經(jīng)濟(jì)增長放緩和資本市場波動背景下該公司出售資產(chǎn)的計(jì)劃產(chǎn)生執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)。此外，出售資產(chǎn)可能會縮減復(fù)星投資組合的規(guī)模、多樣性和透明度，同時(shí)該公司可能會更多地采用資產(chǎn)抵質(zhì)押方式，這將降低其財(cái)務(wù)靈活性?！?br />
評級理據(jù)為，復(fù)星在控股公司層面的流動性弱，控股公司持有的現(xiàn)金不足以覆蓋未來12個(gè)月到期的短期債務(wù)。此外，該公司的經(jīng)常性收入(主要包括相關(guān)投資的分紅)不足以支付其利息和運(yùn)營支出。復(fù)星在控股公司層面也有較大規(guī)模的到期短期債務(wù)，其中相當(dāng)一部分是境內(nèi)外公開債券。

關(guān)于“6000億債務(wù)壓頂、負(fù)債率較高”等信息，復(fù)星旗下有相當(dāng)一部分保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，保險(xiǎn)公司的負(fù)債包含對未來可能出現(xiàn)的履約義務(wù)的計(jì)提，因此總負(fù)債率不能完全和其他企業(yè)畫等號。但復(fù)星醫(yī)藥遭控股股東24年來首次減持、賣出部分酒類業(yè)務(wù)等，都反映這個(gè)巨無霸流動性吃緊，以及除資管外的其他業(yè)務(wù)增長乏力。所以這次，彭博可能是要替郭廣昌短暫地背鍋了。

這次復(fù)星揚(yáng)言起訴彭博社，是因?yàn)樽罱聿┥鐚σ黄獔?bào)道，報(bào)道中稱監(jiān)管機(jī)構(gòu)在摸底復(fù)星的財(cái)務(wù)敞口。這引起市場的恐慌情緒，復(fù)星股價(jià)隨之下跌。

在這里且不談彭博社這條報(bào)道是真是假，單就復(fù)星起訴彭博社這個(gè)行為，比較了解外媒的人可能會對這個(gè)程序十分費(fèi)解。

復(fù)星這次要起訴彭博社，是要在國內(nèi)的法院起訴？還是美國的法院起訴呢？在國內(nèi)起訴自然更有利于復(fù)星，但是彭博社的內(nèi)容在國內(nèi)沒有實(shí)體平臺，到現(xiàn)在國內(nèi)讀者要看都得“翻個(gè)墻”，那么復(fù)星到底要起訴什么？

而如果在國外起訴的話，那就更麻煩了，美國法律對媒體言論自由的包容度比較高，要證明彭博社造謠，可能需要中國高層監(jiān)管機(jī)構(gòu)出來給復(fù)星作證……這就更復(fù)雜了。