胡錫進(jìn)的這個(gè)評(píng)論早上認(rèn)真看了，覺(jué)得還是比較中肯的。在一條日式風(fēng)情街上穿和服拍照，沒(méi)有違反現(xiàn)行任何一條法律，當(dāng)?shù)鼐降倪@個(gè)執(zhí)法，合理性和合法性有待商榷，也期待上級(jí)部門能夠盡快調(diào)查澄清，道歉和賠償。

中國(guó)人有集體的反日情緒，但反對(duì)的對(duì)象應(yīng)該是日本的軍國(guó)主義，而不應(yīng)該泛化為所有日本相關(guān)的內(nèi)容。日本的動(dòng)漫，餐飲和旅游在國(guó)內(nèi)都有大量的擁躉，甚至有大量的國(guó)內(nèi)企業(yè)也在從事相關(guān)產(chǎn)業(yè)，而和服也是日本文化的一個(gè)重要組成部分，沒(méi)準(zhǔn)這個(gè)和服還是“made in China”的產(chǎn)品，這么做的確是不夠理性。

也有理由相信，這可能是當(dāng)?shù)貓?zhí)法部門業(yè)務(wù)不精導(dǎo)致的。此前很多精日視頻的發(fā)布者都受到了懲處，但這個(gè)拍照卻完全是另外一碼事。

比較有意思的是事發(fā)的時(shí)間段。女孩被帶走的事件發(fā)生在10號(hào)，但是就在15號(hào)日本無(wú)條件投降這天被送上熱搜。背后是否有人操縱我覺(jué)得還有待商榷。韓國(guó)人在紀(jì)念日還表演砍鬼子呢，我們卻要在抗戰(zhàn)勝利的紀(jì)念日被動(dòng)反省是否對(duì)日太過(guò)于苛刻。
是不是要考慮一下背后是否有推手借題發(fā)揮呢? 從可恥夏日祭到山東50w日本人養(yǎng)老項(xiàng)目，再到如今種種，是誰(shuí)在推著我們走，激起我們的情緒，告訴我們?nèi)ニ伎际裁?，而又嘗試馴化我們的敏感?

據(jù)2020年9月30日，蘇州市政府網(wǎng)站新聞，蘇州虎丘淮海街于日式美食主題外著力升級(jí)截到取多元化業(yè)態(tài)...日本現(xiàn)代藝術(shù)雕塑，探索文化產(chǎn)業(yè)，打造日本企業(yè)投資興業(yè)“軟環(huán)境”。就在報(bào)道的兩天前，中日青少年帶來(lái)了《拉網(wǎng)小調(diào)》和《昆韻》表演，官員共同見(jiàn)證象征中日兩國(guó)友誼的機(jī)械藝術(shù)裝置朱鹮。一年半以來(lái)，很多網(wǎng)紅來(lái)此打卡，著日式浴衣，2022年8月10日，下午7：26分一位小姐姐cos小舟潮的浴衣，在淮海街拍攝照片，后被人發(fā)現(xiàn)，在與攝像人員（某學(xué)生）排隊(duì)買章魚(yú)小丸子時(shí)以涉嫌尋釁滋事被直接帶走，配合調(diào)查五小時(shí)，凌晨一點(diǎn)放人，事后打電話到攝像人員的學(xué)校。

一、“精日”與中日友好之間的界限

“精日”，或者說(shuō)“精日寇”（全國(guó)政協(xié)委員賀云翱提出），是指在精神上認(rèn)同當(dāng)年的日本侵略者的那部分人，他們?cè)诰裆险J(rèn)同當(dāng)年的侵略者，模仿他們、認(rèn)同他們，在網(wǎng)絡(luò)上鼓吹“日本種族優(yōu)越”，在現(xiàn)實(shí)中穿日式軍裝在抗戰(zhàn)遺址拍照作樂(lè)。毋庸置疑，類似行為應(yīng)當(dāng)受到道德的譴責(zé)和法律的制裁，《中華人民共和國(guó)英雄烈士保護(hù)法》明確規(guī)定類似行為由公安機(jī)關(guān)依法給予治安管理處罰，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！盁o(wú)論在哪個(gè)國(guó)家，鼓吹侵略戰(zhàn)爭(zhēng)、侵略者、屠殺者的，都是違背人類良知的?！?br />
中日兩國(guó)之間也存在著正常交往和兩國(guó)人民的友好合作，在人文科學(xué)、研究、教育等方面不斷進(jìn)行深入的交流。以史明志是為了防止歷史重演，侵略戰(zhàn)爭(zhēng)是人類共同反對(duì)的罪惡行為，當(dāng)今的中日友好人士并不等同于當(dāng)年的侵略者，中日友好與“精日”之間存在著明顯的界限。

二、尋釁滋事罪是否徹底變成口袋罪

“尋釁滋事罪”，是指：“隨意毆打他人；追逐、攔截、辱罵、恐嚇?biāo)?；?qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物；在公共場(chǎng)所起哄鬧事”的四類行為。這四類行為只有達(dá)到情節(jié)惡劣、情節(jié)嚴(yán)重、造成公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂，才能成立犯罪。不論是理論界還是實(shí)務(wù)界均有諸多人士主張應(yīng)當(dāng)適時(shí)廢除尋釁滋事罪，即使對(duì)此觀點(diǎn)不贊同的學(xué)者也認(rèn)為勢(shì)必要對(duì)尋釁滋事罪加以限制。無(wú)論是“草包支書(shū)案”，還是“八旬老太上訪案”，又或者是“微信留言辱警案”，都表現(xiàn)出尋釁滋事罪已經(jīng)變成一個(gè)超級(jí)巨大的口袋，“什么都可以往里裝”，乃至可能淪落為一些人恣意妄為的工具。

如果對(duì)該罪有所了解，都會(huì)知道該罪由“流氓罪”演變而來(lái)，原“流氓罪”的罪狀中由于使用了“其他流氓活動(dòng)”的用語(yǔ)便導(dǎo)致其成為了“口袋罪”，而其后的尋釁滋事罪亦存在“起哄鬧事”，“起哄鬧事”、“情節(jié)嚴(yán)重”、“其他”、“等”語(yǔ)義模糊的問(wèn)題。該罪的法益不能被簡(jiǎn)單的認(rèn)定為“公共秩序與社會(huì)秩序”，而是應(yīng)該根據(jù)每一個(gè)構(gòu)成要件行為確定具體的保護(hù)法益。尋釁滋事罪被規(guī)定在第六章“妨害社會(huì)管理秩序罪”第一節(jié)“擾亂公共秩序”中，如果認(rèn)為尋釁滋事罪的保護(hù)法益為“公共秩序與社會(huì)秩序”，那么會(huì)導(dǎo)致尋釁滋事罪所保護(hù)的法益范圍與一節(jié)、一章犯罪的所保護(hù)的法益范圍相一致，范圍過(guò)于寬泛，失去了方法論意義。

關(guān)于尋釁滋事罪淪為口袋罪，究竟是立法的原因還是司法的原因，是一個(gè)不得不考慮的問(wèn)題。如果是立法的原因，當(dāng)然可以通過(guò)修法的方式得到解決，如果是司法執(zhí)法的原因，那么修法的效果就微乎其微。尋釁滋事罪由“流氓罪”演變而來(lái)，用四種典型行為為司法者勾勒了一個(gè)大致的流氓形象。在一起起、一件件被關(guān)注的案件中，必須要結(jié)合刑法及司法解釋的規(guī)定，考察被執(zhí)法被判刑的行為人是否符合一般民眾心中的“流氓”形象。車浩教授提到，尋釁滋事罪是用來(lái)打流氓的，而不是耍流氓的。只有實(shí)施了構(gòu)成要件行為的行為人符合該典型形象，才能將其歸入該構(gòu)成要件。

三、刑法第120條之六

我國(guó)《刑法》第一百二十條之六規(guī)定有非法持有宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義物品罪，即明知是宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義的圖書(shū)、音頻視頻資料或者其他物品而非法持有，情節(jié)嚴(yán)重的。如果行為人存在在特殊公共場(chǎng)所持有侵華日軍軍服、仿制武器，宣揚(yáng)軍國(guó)主義等行為，可能構(gòu)成本罪。對(duì)于軍國(guó)主義是否可以被解釋為極端主義，我國(guó)《反恐怖主義法》第四條規(guī)定:“國(guó)家反對(duì)一切形式的以歪曲宗教教義或者其他方法煽動(dòng)仇恨、煽動(dòng)歧視、鼓吹暴力等極端主義，消除恐怖主義的思想基礎(chǔ)?！?，極端主義主要表現(xiàn)為通過(guò)各種形式歪曲宗教教義，煽動(dòng)仇恨、歧視以及鼓吹暴力，而鼓吹侵略戰(zhàn)爭(zhēng)、侵略者的軍國(guó)主義可以認(rèn)為是軍事極端主義，所以將上述行為納入非法持有宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義物品罪中并不存在理論上難以逾越的鴻溝。

寫在最后

樹(shù)立正確歷史觀，尊重本民族情感，但也要注意不要被蠱惑，容不得絲毫與自己行為方式不同的人。自由，不是一句空話。在社會(huì)生活中，我們有很多看不慣的行為，但只要對(duì)方?jīng)]犯罪沒(méi)違法，我們也只能“我不同意你說(shuō)的每一個(gè)字，但誓死保衛(wèi)你說(shuō)話或表達(dá)的權(quán)利”。否則，時(shí)過(guò)境遷，回頭看這幾年的過(guò)往，不少人會(huì)悔恨自己的所作所為。

我們可以不喜歡一個(gè)劣跡斑斑的東鄰，但憤懣和憎恨不應(yīng)該發(fā)泄在一套衣服上，捫心自問(wèn)，我們?yōu)樽约旱募易鲞^(guò)哪些貢獻(xiàn)，種花家需要我們有膽有識(shí)+自立自強(qiáng)，而不是在網(wǎng)上暴力自家姑娘。