消協(xié)約談經(jīng)營者依據(jù)的是《消協(xié)組織消費維權(quán)約談經(jīng)營者辦法（試行）》，但閱讀后發(fā)現(xiàn)消費者協(xié)會也基本上只有督促經(jīng)營者整改的權(quán)力，并無法對經(jīng)營者采取什么樣的懲罰措施，因此每日優(yōu)鮮被北京市消協(xié)約談后能采取什么樣的措施來彌補消費者，恐怕也不用抱太高的期望。

從這些年遇到、聽到的一些消費糾紛的解決體驗來看，在解決消費者糾紛的時候是有輕重緩急之分的，也有很多屬于按鬧分配。譬如此前一些教育培訓(xùn)機構(gòu)“跑路”，如果有大批家長線下散步維權(quán)，就會引發(fā)政府的高度關(guān)注，然后問題就會得到快速的解決。而像o2o共享單車這樣每個人只欠了99-199不等金額押金的，恐怕也上升不到群體維權(quán)的地步，絕大多數(shù)人也只能老老實實網(wǎng)上排隊了。

最重要的是，要看涉事的公司還有沒有資金來解決消費者的問題，如果沒有錢，一切鬧騰可能終究只是一場空。