用AI新算法預(yù)測(cè)犯罪率看起來(lái)挺新奇，但是邏輯上是很好理解的：通過(guò)從暴力和財(cái)產(chǎn)犯罪的公共數(shù)據(jù)中學(xué)習(xí)時(shí)間和地理位置的模式來(lái)預(yù)測(cè)犯罪。機(jī)器學(xué)習(xí)在金融領(lǐng)域的應(yīng)用也很廣泛，比如風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)、資產(chǎn)配置，等等。相對(duì)于傳統(tǒng)的統(tǒng)計(jì)模型，機(jī)器模型主要通過(guò)驗(yàn)證某種關(guān)系來(lái)對(duì)新的數(shù)據(jù)進(jìn)行預(yù)測(cè)，并持續(xù)跟蹤關(guān)系的有效性。所謂犯罪事件預(yù)測(cè)，無(wú)非是換了個(gè)應(yīng)用場(chǎng)景。
但我的一些“奇思妙想”可能大多數(shù)人不會(huì)太認(rèn)同。盡管世界上沒(méi)有相同的兩片葉子，但從群體的維度，人類(lèi)的行為某種程度上是可以量化預(yù)測(cè)的。另外奈飛去年出了一部蠻火的電影，《不要抬頭》，結(jié)局里大數(shù)據(jù)精準(zhǔn)預(yù)測(cè)了美國(guó)女總統(tǒng)兩萬(wàn)年后的死法。人工智能的進(jìn)步一方面的確能夠造福于人類(lèi)，但被這項(xiàng)進(jìn)步覆蓋的美國(guó)人，是感到一絲荒誕，還是考慮改變輸入變量呢？我很好奇這一點(diǎn)。

這個(gè)AI預(yù)測(cè)犯罪，讓我想起20年前的一部經(jīng)典科幻電影《少數(shù)派報(bào)告》，電影里劇情大概是隨著科技的發(fā)展，人類(lèi)發(fā)明了能偵察人的腦電波的AI機(jī)器人――“先知”。

“先知”能偵察出人的犯罪企圖，所以在罪犯犯罪之前，就已經(jīng)被犯罪預(yù)防組織的警察逮捕并獲刑。電影中的機(jī)制是共有三個(gè)“先知”一起判定一個(gè)人是否有犯罪企圖。當(dāng)出現(xiàn)分歧時(shí)，按少數(shù)服從多數(shù)原則定案，但最后若證明少數(shù)那一方是正確的話，則會(huì)秘密保存一份少數(shù)派報(bào)告。

現(xiàn)在有點(diǎn)兒科幻電影照進(jìn)現(xiàn)實(shí)的意思，不過(guò)，如果真的像電影那樣，后來(lái)男主人公為了自正清白，大費(fèi)周折，甚至是否犯罪評(píng)的判體系被AI所控制，那就細(xì)思極恐了。況且，這只是預(yù)判犯罪，即便曾經(jīng)多么窮兇極惡的罪犯，但他現(xiàn)在正常生活，安分守法，如果AI只是猜測(cè)他會(huì)再次犯罪就采取行動(dòng)，那么也是不公平的。

實(shí)際上，這就像天氣預(yù)報(bào)一樣，僅能給人們以參考，絕對(duì)不能成為制造偏見(jiàn)和不公正的工具。