藝術(shù)品的價值是人類賦予的。藝術(shù)品除了本身的藝術(shù)價值（這種價值本身也來源于人類主觀判斷），還有其作為個體在歷史長河中的經(jīng)歷。文物經(jīng)過戰(zhàn)亂便是見證了民族苦難，今天蒙娜麗莎再次遭遇險境，也是反映人類社會發(fā)展到某一階段的矛盾。

看到這則新聞想起了那道經(jīng)典辯題——如果博物館遭遇大火，只能救一件東西，你會選擇救《蒙娜麗莎》還是救一只活生生的貓。我覺得無論怎么選，最后的結(jié)局都是一樣的：在博物館掛著一幅或真或假難以分辨的《蒙娜麗莎》，在它旁邊的介紹中提到這只貓，或者更有儀式感地在畫作旁的角落樹一尊貓的雕像。

無論是貓，還是今天被甩向名畫的蛋糕，都是重復(fù)證明《蒙娜麗莎》作為藝術(shù)品在世人眼中價值的工具，在新聞報道一次又一次確認(rèn)其重要性后，它作為藝術(shù)品的歷史價值便又厚重了幾分。

對于普世意義下的人類文明瑰寶來說，能夠通過保護(hù)措施避免損壞風(fēng)險肯定是好事，但回看歷史，被徹底損毀的瑰寶也不在少數(shù)。他們大多都變成了一種符號，化作仿品再次展出，并以另外一種方式寫進(jìn)書里，繼續(xù)隨著人類文明代代相傳。

不妨想想，假如今天那塊蛋糕真的抹在了《蒙娜麗莎》上，結(jié)局會怎樣？畫作會被取下，停展許久，待由專業(yè)人士修補(bǔ)后再次展出。這和1956年被潑了硫酸遭遇損壞，以及之后被砸石頭導(dǎo)致局部顏料脫落的結(jié)局也并無大不同。

幾年前還能夠出國旅游的時候，當(dāng)我去法國盧浮宮參觀的時候，就像大多數(shù)第一次去盧浮宮的游客一樣，我第一時間奔向了蒙娜麗莎的展廳，看到實物之后覺得頗為意外，一來我沒有想到蒙娜麗莎原畫原來這么小，二來蒙娜麗莎作為盧浮宮的鎮(zhèn)館之寶，外面是罩了真空玻璃罩的。而熟悉這幅名畫的人可能更意外的是，在過去很多年中，曾有這么多人試圖破壞這幅名畫，扔茶杯、潑硫酸…而此次這位身著女裝、頭戴假發(fā)的易裝男人朝著要畫像扔蛋糕就更讓人費(fèi)解了，要么是為了嘩眾取寵，要么可能神經(jīng)有點問題，怪不得這幅畫要用玻璃罩保護(hù)起來。