宏觀來說，中國經(jīng)濟(jì)應(yīng)該希望越南成為下一個(gè)“世界代工廠”，也即這里所說的“世界工廠”，只要自身認(rèn)知、節(jié)奏、均衡把控的好，硬科技原生性、勇氣級(jí)做的棒。

希望的錨定點(diǎn)，當(dāng)然不是上一句話，而是在于：希望中國經(jīng)濟(jì)體進(jìn)入到以科技創(chuàng)新0-1（如美國、芬蘭、瑞士、以色列等）、制造世界代工廠（如德國等）、金融市場(chǎng)高度發(fā)達(dá)（如美國和英國等）、服務(wù)業(yè)發(fā)達(dá)等。

至于“代工廠”，如果哪一天真要是在大陸的的經(jīng)濟(jì)占比中越來越小，那才是經(jīng)濟(jì)發(fā)展功成的標(biāo)志，那才是中國經(jīng)濟(jì)體發(fā)達(dá)化的內(nèi)涵所在。

500年來，資本作為一股成系統(tǒng)的力量，全球范圍內(nèi)最有穿透力，或者航海貿(mào)易、或者殖民戰(zhàn)爭、或者自由貿(mào)易全球化，內(nèi)核在于資本用IRR內(nèi)部收益率等投票。

1980年代開放，資本帶著世界代工廠涌進(jìn)大陸，因?yàn)槟菚r(shí)世界代工廠的IRR是全球洼地。

大家看到來的是世界代工廠，沒注意，或者沒能力注意其實(shí)很多要素，到現(xiàn)在也沒有大規(guī)模融通進(jìn)入，那就是金融服務(wù)業(yè)；以及自身的金融服務(wù)業(yè)尚未真正發(fā)展出全球競爭力。

比如去年擱淺在蘇伊士運(yùn)河的貨輪，分析下來，大陸元素經(jīng)濟(jì)占比值10%多一些；比如其中的全球貨運(yùn)險(xiǎn)，大陸金融機(jī)構(gòu)占比不到2%。

總是盯著按勞分配四個(gè)字中“勞”的傳統(tǒng)意義，也即偏向于體力勞作，那奏是一葉障目嘍。

紅墻天團(tuán)的宏觀政策節(jié)奏還是一直在均衡點(diǎn)上前進(jìn)的，所以的前幾天《求是》雜志組長的《正確認(rèn)識(shí)和把握我國發(fā)展重大理論和實(shí)踐問題》中說：按勞分配為主體，“完善按要素分配政策”；北京這座城市的產(chǎn)業(yè)躍遷、騰籠換鳥的一個(gè)方向，就是面前全國和全球的新興金融服務(wù)業(yè)；對(duì)外的中歐投資協(xié)定，也是發(fā)展節(jié)點(diǎn)上的適配要素……

反倒是一知半解、帶著農(nóng)耕思維和話術(shù)體系的老腐朽們，抱著一點(diǎn)點(diǎn)溫飽大談零和博弈、保守殘缺視為至寶， 倒不是再次被全球資本蹂躪，而是被這個(gè)政治經(jīng)體的前沿精英們落下。

這些個(gè)角度的群體，抱著本孫子兵法得意于不戰(zhàn)而勝、以柔克剛、以弱勝強(qiáng)、以少勝多、以智克力，五禽戲的技巧和聰明，到現(xiàn)在也沒認(rèn)知到英國人下午茶里想加蔗糖，那就全球做土地、勞動(dòng)力、物流配置，資本呢，證券市場(chǎng)上募集；技術(shù)呢，市場(chǎng)化支持職業(yè)科學(xué)家原生性創(chuàng)造；想法桎梏呢，市場(chǎng)化思想市場(chǎng)去啟蒙……

所以的，面對(duì)越南經(jīng)濟(jì)體世界代工廠的崛起，去和全球資本競爭呀，實(shí)力、資源要素等，以IRR的比拼硬杠呀……

用一句前些年常常酸不溜秋的一個(gè)說法一樣：你看那些發(fā)達(dá)國家，知識(shí)產(chǎn)權(quán)都被他們占著，欺負(fù)人。

這句話的應(yīng)該是：領(lǐng)先知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)該以及永遠(yuǎn)都會(huì)在發(fā)達(dá)國家政治經(jīng)濟(jì)體，當(dāng)中國政治經(jīng)濟(jì)體擁有更多的、規(guī)模級(jí)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的時(shí)候，這些先進(jìn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，還是在發(fā)達(dá)國家政治經(jīng)濟(jì)體。

就看你想不想做，以及能不能做到；狼來了是弱者的顫抖，自己要做狼……

其實(shí)的，微觀經(jīng)濟(jì)層面，與一些個(gè)自己抱守落后咬文嚼字的老腐朽們不在一個(gè)元界的“市場(chǎng)前沿”中，尤其是長三角、福建、珠三角的資本、金融、相關(guān)要素、供應(yīng)鏈等，其實(shí)的早就與美國、英國、法國、日本、韓國、澳大利亞等并駕齊驅(qū)，開進(jìn)了越南、印尼等新興世界代工廠市場(chǎng)……

===

這些年，越南的迅速發(fā)展是有目共睹的，但是我并不認(rèn)為越南會(huì)取代中國成為新的世界工廠，或者并不是“取代”，而是兩者可以“共存”。

說個(gè)我知道的例子，早在七八年前，我的一個(gè)做外貿(mào)的朋友就和我說，他要去越南發(fā)展了，他所在的貿(mào)易公司是三星和諾基亞在中國的原材料供應(yīng)商之一，而彼時(shí)三星和諾基亞有意在越南建廠，所以作為乙方，他們要先去當(dāng)?shù)叵刃刑剿魇袌?chǎng)，做好人員和供應(yīng)鏈布局。后來，正如他所說，三星和諾基亞的確在一兩年之后就在越南開設(shè)了新工廠，而他們也把一些供應(yīng)鏈和人員從中國搬到了越南。

對(duì)于跨國公司進(jìn)行供應(yīng)鏈的轉(zhuǎn)移和新布局，并不是近幾年發(fā)生的事情。實(shí)際上，這種產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移是一種動(dòng)態(tài)平衡。大公司考慮的是降低成本和提高效率，他并不會(huì)為一國的發(fā)展進(jìn)行考慮，只要越南成本低有稅收等政策支持，就會(huì)吸引一部分產(chǎn)業(yè)鏈，而要想成為中國這樣量級(jí)的世界工廠，僅靠一些企業(yè)把部分的產(chǎn)業(yè)鏈進(jìn)行轉(zhuǎn)移是不夠的，還需要從國家層面進(jìn)行布局，包括基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、相應(yīng)的人才儲(chǔ)備等等，這些方面需要長期積累，越南并不能一朝一夕實(shí)現(xiàn)。

文中對(duì)比提到了韓國，其實(shí)做為發(fā)達(dá)資本主義國家韓國，這幾年并不富裕，早就過了輝煌的日子