小花梅被販賣到豐縣是人販子的犯罪，成為八孩母親、被鐵鏈鎖住的二十多年悲慘命運(yùn)是董某民們的罪惡，更是基層政府、干部們的視若無(wú)睹、失職瀆職。

她長(zhǎng)期得不到救助，是當(dāng)?shù)毓珯?quán)力機(jī)關(guān)的失職瀆職，更是“公民權(quán)利救濟(jì)機(jī)制”的失靈。從戶籍、結(jié)婚、生孩子到日常生活，基層官員不可能發(fā)現(xiàn)不了這些違法犯罪情況。受害人被拐賣或許還心存希望被解救，地方政府的違法不作為甚至對(duì)外地家屬甚至公安解救的或直接或變相阻攔則讓小花梅們徹底絕望?！子门喔蔷湓挘喝素溩优c收買者是破壞了水質(zhì)，地方政府的不作為則是敗壞了水源放縱乃至滋生了犯罪。

公眾發(fā)生共情乃至恐懼的原因，自然不乏從歲月靜好到鐵鏈鎖脖之間只差一記悶棍的恐懼，更是對(duì)小花梅身陷如此絕境叫天不應(yīng)、叫地不靈的代入感，是對(duì)政府機(jī)關(guān)、公職人員對(duì)此熟視無(wú)睹、漠然以對(duì)的絕望與憤怒?！?任何社會(huì)都不可能杜絕違法犯罪，重要的是公民有獲得救濟(jì)的有效路徑，政府和公職人員能夠及時(shí)解救自己，這也是政府存在的意義與納稅人養(yǎng)著公職人員最基本的訴求。

至于官方通報(bào)認(rèn)定的八個(gè)孩子的父親董某民，目前以非法拘禁對(duì)他采取刑事強(qiáng)制措施顯然是當(dāng)下最穩(wěn)妥的法定事由，畢竟收買被拐賣婦女恐怕已過(guò)追訴時(shí)效，小花梅的牙齒掉落、身體損害、精神異常等情況，尚需要經(jīng)過(guò)偵查才能認(rèn)定案件事實(shí)確定董某民們的刑事責(zé)任。根據(jù)刑法第241條，收買的法定刑是三年以下，但同時(shí)犯有虐待、傷害、強(qiáng)奸、轉(zhuǎn)賣等其他行為的，最高可判處死刑。對(duì)于董某民等人，現(xiàn)有法律規(guī)定足以令其受到應(yīng)有處罰。

此事件的解決應(yīng)納入法治的軌道。若法治腐朽了，最后的救濟(jì)就沒(méi)有了，法治是弱勢(shì)群體最后的希望。若人們不再信任法律，那么后果不堪設(shè)想。

建議：讓中國(guó)法律體系中的拐賣婦女兒童罪，從立法執(zhí)法上進(jìn)行改革，加大刑罰力度，起到預(yù)防犯罪的作用；讓媒體重獲輿論監(jiān)督的權(quán)利，重建調(diào)查報(bào)告類媒體生態(tài)；以法治解決此事件的過(guò)程應(yīng)盡量公開(kāi)透明，這是普法的最好契機(jī)，讓公眾矚目相關(guān)事件進(jìn)展，如同燈光照向黑暗之處。

具體建議：

1，對(duì)于公眾如此關(guān)注的事件，不僅僅是發(fā)布通告了事，而應(yīng)該舉辦媒體發(fā)布會(huì)，相關(guān)負(fù)責(zé)人出來(lái)回答媒體問(wèn)題和公眾疑問(wèn)。所有檢驗(yàn)報(bào)告，證據(jù)，照片，相關(guān)證人證詞應(yīng)予以公示；

2，調(diào)查組的結(jié)論不能代替法律程序認(rèn)定的事實(shí)。接下來(lái)，對(duì)涉事嫌疑人也應(yīng)該公開(kāi)審理，涉嫌罪名應(yīng)不限于虐待罪，還應(yīng)考慮強(qiáng)奸罪，非法拘禁罪，故意傷害罪等。調(diào)查組的結(jié)論并不能簡(jiǎn)單的認(rèn)定為事實(shí)，而應(yīng)該用法庭上的受害人陳述，交叉詢問(wèn)，證言證詞等多方證據(jù)證詞，以程序公正盡量接近事實(shí)真相。另外，對(duì)于相關(guān)責(zé)任人，不能撤銷職務(wù)了事，應(yīng)保留追溯法律責(zé)任的權(quán)利。

3.媒體只能引用但不能以調(diào)查組結(jié)論作為事實(shí)。一個(gè)合格的媒體應(yīng)采用多方信息源，力求全面客觀，因此還應(yīng)盡量采訪小花梅親人及村民，李瑩家人，豐縣村民，以及在這個(gè)事件中爆料的知情人，并采訪律師，媒體人，曾被拐賣的婦女和家庭，從更復(fù)雜的視角呈現(xiàn)事實(shí)，從更廣視角看待此事的影響。

4，對(duì)于去豐縣看望受害人的兩名網(wǎng)友，是否可提供法律援助，啟動(dòng)對(duì)沛縣公安局的行政訴訟？如何協(xié)助她取證？如何保護(hù)她們不受到二次傷害？

如上，如果公檢法部門尚且蔑視法律，知法犯法，對(duì)社會(huì)公信力和秩序破壞極大，而信任的重建比崩塌更為艱難。此次事件的四次通告就是例子。

徐州“鐵鏈女”調(diào)查報(bào)告的迅速出爐，但輿情并未隨之平息。吃瓜群眾感覺(jué)受到了怠慢。以為此番第五次報(bào)告，有司會(huì)多費(fèi)些時(shí)日，認(rèn)真準(zhǔn)備一頓鮮艷的菜肴。到頭來(lái)，卻發(fā)現(xiàn)只是把隔夜剩菜重新熱了一遍，蓋上幾瓣蔥蒜、綠葉，就匆匆擺上桌子充算佳肴。群眾筷子撥弄幾下，菜的成色暗淡，于是紛紛不滿，離席而去，吵著還得重啟爐灶，殺豬宰羊，賠禮，盡興乃去。

人民群眾是國(guó)家的主人，“人民即江山，江山即人民”。群眾有不滿意與挑理的權(quán)利。甚至，群眾的公意具有真理的屬性。群眾有權(quán)利獲得真相，即具有憲法意義的知情權(quán)。而知情權(quán)的擁有者當(dāng)然擁有責(zé)令調(diào)查的權(quán)力。善用和認(rèn)真對(duì)待群眾賦予的調(diào)查權(quán)是調(diào)查組應(yīng)該秉持的態(tài)度，非誠(chéng)惶誠(chéng)恐不可，萬(wàn)不可敷衍塞則。否則就是對(duì)授權(quán)者的冒犯，調(diào)查權(quán)就會(huì)被剝奪與轉(zhuǎn)交，人民還有權(quán)秋后算賬，對(duì)調(diào)查人員進(jìn)行處罰，以防再犯。從這個(gè)意義上講，此次政府自己拿去調(diào)查權(quán)，也是自我救贖和辯白的權(quán)力與權(quán)利，重點(diǎn)應(yīng)該確保程序與實(shí)體的正當(dāng)性與科學(xué)性。群眾要求公布調(diào)查組組成人員也不為過(guò)，這既是知情權(quán)的內(nèi)容，也是將來(lái)追責(zé)的科學(xué)機(jī)制所內(nèi)在要求的。因?yàn)榧w追責(zé)力度不夠，對(duì)調(diào)查組個(gè)人的激勵(lì)與約束機(jī)制才更能責(zé)成。因?yàn)閰⑴c調(diào)查者是一種榮譽(yù)，揭露真相可以彪炳千秋，如果尋私違心，結(jié)果當(dāng)然也可載入另冊(cè)。國(guó)內(nèi)在礦難和疫情等公共事件處理中，已經(jīng)有公布調(diào)查大員名單的成功經(jīng)驗(yàn)。徐州此次似乎沒(méi)有吸收，估計(jì)只是速速希望平息事件為最高任務(wù)。

調(diào)查旨在發(fā)現(xiàn)真相。與實(shí)體相比，調(diào)查程序的公開(kāi)本身具有正當(dāng)性價(jià)值。群眾希望的是調(diào)查的獨(dú)立性與公開(kāi)性，包括機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，最妥當(dāng)扎實(shí)的方法就是由人大成立專門的真相調(diào)查委員會(huì)，行事監(jiān)督之權(quán)。宜組織各方人士參加，這樣的委員會(huì)其權(quán)威性就超越上下級(jí)政府內(nèi)部之間的調(diào)查機(jī)制，以防“父子相互袒護(hù)”的質(zhì)疑。此外，政府的調(diào)查權(quán)限，特別是跨區(qū)域調(diào)查能力不足，如有人大出面則更便利，包括經(jīng)費(fèi)、人員調(diào)度與授權(quán)等。真相調(diào)查委員會(huì)最終公布的報(bào)告應(yīng)由調(diào)查人員簽字公布，并隨后舉行記者招待會(huì)與證據(jù)展示會(huì)、說(shuō)明會(huì)?？裳?qǐng)相關(guān)當(dāng)事人、專家出席答疑、說(shuō)明。我想中國(guó)的人民群眾是最好講道理的。當(dāng)然，調(diào)查報(bào)告公布后，還是允許媒體、群眾、公益組織繼續(xù)調(diào)查，調(diào)查報(bào)告不能成為鐵案，本身應(yīng)接受繼續(xù)質(zhì)疑。因?yàn)檎胬響?yīng)接受質(zhì)疑才是自信的表現(xiàn)。不能“蓋棺定論”，以尋釁滋事阻礙記者、媒體的繼續(xù)深究。這種自信與開(kāi)放非官方調(diào)查權(quán)本身可以倒逼調(diào)查人員的嚴(yán)謹(jǐn)。

回到此次事件本身，至于小花梅是否就是“鐵鏈女”，其實(shí)她的近親屬還在，一個(gè)大活人還搞不清楚“姓甚名誰(shuí)”就是在科技如此發(fā)達(dá)的當(dāng)下，對(duì)祖國(guó)和人民的侮辱。群眾的懷疑和關(guān)切點(diǎn)是原有調(diào)查結(jié)論、依據(jù)材料不可靠，那就重新取材，重新走程序，以防止被欺。一般情況下，我們的政府都歌頌群眾的眼睛是雪亮的。雪亮的眼睛發(fā)現(xiàn)小花梅與鐵鏈女判若兩人。但是，說(shuō)實(shí)話，眼神畢竟不完全可靠，也可能看走眼。那就更需要扎實(shí)的證據(jù)用來(lái)證明真相?；钊说腄NA之間的重新比對(duì)，估計(jì)其難度不會(huì)超過(guò)幾次核酸檢測(cè)吧？我們的刑偵人員做這點(diǎn)工作的能力想必綽綽有余。至于網(wǎng)友提出請(qǐng)華人偵探李昌鈺出場(chǎng)，倒無(wú)必要。

此次公開(kāi)的調(diào)查報(bào)告里提到了南京醫(yī)科大學(xué)與北京大學(xué)也參與了調(diào)查。我想這兩個(gè)學(xué)校的專家能力是不成問(wèn)題的。關(guān)鍵是他們依據(jù)的材料是否是“新瓶盛舊酒”。因此，以正視聽(tīng)的就得“重啟爐灶”，不能翻炒舊菜，否則就不嚴(yán)肅就是怠慢。而群眾質(zhì)疑如此出鍋的菜品多半是“廢物利用”式的隔夜菜，新鮮自然不夠，更可能有毒。

只是毒害的不是群眾，而是政府的公信力。群眾此次不依不饒，并不一定就是已經(jīng)掌握了真理與標(biāo)準(zhǔn)答案，逼著政府答題交卷。實(shí)在是很多地方政府與官員，多次以糊弄的態(tài)度對(duì)待食品安全、嫖娼風(fēng)波、征地糾紛與跨省抓人等惡性事件，為自己的烏紗搞烏龍，假影響大局之名掩蓋真相，阻礙調(diào)查、矯飾諉過(guò)。這種不負(fù)責(zé)任的操作，雖可得一時(shí)之逞，但是真相自會(huì)大白于天下，最后都是搬石頭砸自己的腳。其實(shí)，在位官員如此上下其手，視輿論與群眾為畏途，最后砸的是其他政府同僚的政治前途，挖的是政府與執(zhí)政黨的墻角。是以聰明而犯大愚蠢，是最大的自私而污染政府的公信力。

其實(shí)，“陽(yáng)光是最好的防腐劑”。“實(shí)事求是”是“江山永固”的最好屏障。主席寫的這四個(gè)金字，還掛在長(zhǎng)安街中南海的照壁處，閃閃發(fā)光。至于，徐州以外的其他地方，是否關(guān)著“鐵鏈女”，也宜早主動(dòng)發(fā)現(xiàn)，早妥善處理，不要淪為徐州第二?！敦?cái)新網(wǎng)》此次表現(xiàn)出真正媒體的新聞精神，深獲我心。所提出的針對(duì)拐賣婦女，倒查二十年的提議，也不為過(guò)。主動(dòng)自查，也是一種態(tài)度。否則，如果再被群眾無(wú)意間發(fā)現(xiàn)，再曝光出來(lái)，后果估計(jì)還更嚴(yán)重。有鑒于此，我支持大家主動(dòng)作為，倒查有無(wú)《盲山》現(xiàn)象和黑屋子里的瘋女人還在我中華大地上演悲劇，不能就事論事，不能以案結(jié)事了的態(tài)度回應(yīng)民眾重大關(guān)切?？尚Х聢?zhí)政黨反腐倒查之決心，還受害人及其家庭以正義，責(zé)有司之失職，還百姓應(yīng)得之安全。

（1）公布消息的時(shí)間選擇在周三上午，比周五下午五六點(diǎn)好，也比“半夜雞叫”更好。這便于公眾及時(shí)全面獲取信息。
（2）考慮到現(xiàn)實(shí)狀況，這份報(bào)告內(nèi)容基本涵蓋了主要的事實(shí)脈絡(luò)，但還需要經(jīng)得起社會(huì)公眾特別是專業(yè)人士的輪番推敲。預(yù)計(jì)若干商榷質(zhì)疑正在路上洶涌澎湃。
（3）調(diào)查組構(gòu)成秘而不宣是硬傷。如果有民間專業(yè)人士如律師、媒體、醫(yī)生、心理專家等參與，如果能公布調(diào)查組對(duì)外聯(lián)系方式，效果會(huì)好。
（4）如果能進(jìn)一步回應(yīng)坊間流傳的有關(guān)方面為何請(qǐng)兩位前記者“喝茶”，兩位打抱不平的女士在當(dāng)?shù)乇淮直?duì)待，以及相關(guān)部門和人員是否會(huì)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，效果同樣會(huì)好。
（5）報(bào)告后，網(wǎng)絡(luò)官水軍停止有組織的任何操作，讓社會(huì)輿論恢復(fù)到自然狀態(tài)，效果同樣會(huì)好。

我只說(shuō)兩點(diǎn)：
一、所有的中國(guó)家長(zhǎng)，請(qǐng)永遠(yuǎn)讓孩子在你的視線之內(nèi)；
二、所有的中國(guó)女性，請(qǐng)盡量不要獨(dú)行，隨身攜帶防身設(shè)備。

總結(jié)：我說(shuō)這是小花梅這就是小花梅

鐵鏈，鎖住了一切，并不只是所謂的“小花梅”一人，也可以說(shuō)是鐵鏈女單單一人而已

只想知道一點(diǎn)：肉眼可見(jiàn)的照片上差別那么大的兩個(gè)女人怎么就被認(rèn)定是同一個(gè)人？如果不是李瑩，可否出示楊某俠和李瑩媽媽的DNA比對(duì)結(jié)果？當(dāng)然這個(gè)結(jié)果也必須是在大眾監(jiān)督下進(jìn)行的方可讓人信服，同時(shí)請(qǐng)李瑩的媽媽和南充方面的公安出面親自做出申明？至于后面怎么來(lái)制止和懲罰這一惡行為，亟待立法。

近來(lái)輿論密切關(guān)注的豐縣八孩女子事件將人們對(duì)于婦女兒童權(quán)益保護(hù)的關(guān)注度提到了極高的程度，究竟為什么在法律的監(jiān)管下卻依然有人可以做出如此惡行，這不僅是對(duì)法律的無(wú)知或藐視，也是對(duì)婦女權(quán)益的巨大侵害。早上中央發(fā)布的一號(hào)文件表達(dá)了政府對(duì)于這一事件的態(tài)度，現(xiàn)在江蘇省的表態(tài)也體現(xiàn)將會(huì)采取進(jìn)一步的措施。事已至此，希望事件的結(jié)局不會(huì)只是為這一位女性討回公道，而是徹底的進(jìn)步。

劃重點(diǎn)：一，跟前幾次通報(bào)事實(shí)沒(méi)啥大區(qū)別，網(wǎng)友猜測(cè)幾乎無(wú)一中，這屆網(wǎng)友不行！二，豐縣處罰較多，徐州級(jí)別處罰一人，是事件前后存在感很弱的婦聯(lián)的副主席；三，通報(bào)細(xì)節(jié)點(diǎn)出小花梅凄慘一生，18歲嫁人，2年后離婚，隨后3次被拐：第一次拐賣后走失（逃走？）、被人撿到后賣給兩兄弟、隨后又被轉(zhuǎn)賣給董父。1999年就生了大兒子，間隔12年后，從2011年開(kāi)始又陸陸續(xù)續(xù)生下7個(gè)孩子，最后一個(gè)孩子前年才出生，而此時(shí)她已經(jīng)43歲高齡……小花梅一生的關(guān)鍵詞是被賣、被鎖、被迫生育，以及精神病患者，回頭再聽(tīng)她那看似瘋言瘋語(yǔ)的那句話，“這個(gè)世界不要俺了”，況味；四，新通報(bào)增量信息在于交叉取證方式，處罰結(jié)果、小花梅身世等，有些細(xì)節(jié)還是沒(méi)說(shuō)清楚，尤其是小花梅為何可以改名上結(jié)婚證，結(jié)婚證照片跟現(xiàn)在小花梅差別實(shí)在太大，通報(bào)解釋力度不夠。當(dāng)然，通報(bào)有伏筆，沒(méi)說(shuō)清楚的，可能還有其它通報(bào)?？傊?，事件持續(xù)一個(gè)月來(lái)，拔蘿卜帶泥，其影響之大，社會(huì)各階層，海內(nèi)外關(guān)注熱度不下，這幾年很罕見(jiàn)。