按照東吳證券的回應(yīng)，任澤平主要負(fù)責(zé)”在研究所舉辦的策略會(huì)上發(fā)表演講、參與研究所組織的機(jī)構(gòu)交流等方面”，基本上類似于明星為品牌代言或站臺(tái)，要的就是任澤平的名氣所帶來的的流量，而“任澤平以獨(dú)立學(xué)者身份發(fā)表的觀點(diǎn)不代表所服務(wù)機(jī)構(gòu)的立場(chǎng)“就是說大家真正關(guān)注的任澤平所發(fā)表的各種分析或評(píng)論跟東吳證券反而是無關(guān)的。
這番說辭咱不知道東吳證券自己信不信，個(gè)人覺得自欺欺人的成分偏多。就說一點(diǎn)，在任澤平過往參加的并非東吳證券研究所舉辦的多場(chǎng)活動(dòng)中，其掛名均為“東吳證券特邀首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家”，那么他在這些活動(dòng)上發(fā)表的觀點(diǎn)，怎么可能跟東吳證券完全脫離干系？至少在我們看客眼中，這就是代表了東吳證券的立場(chǎng)，按常識(shí)來說也是如此。而且任澤平公眾號(hào)以他所謂“獨(dú)立學(xué)者”身份發(fā)表的很多研究報(bào)告都有東吳證券研究員的參與，這又怎么說？
總而言之，這就是一筆糊涂賬，可能東吳證券自己也被繞進(jìn)去了，但作為一家持牌金融機(jī)構(gòu)，還需要更嚴(yán)肅認(rèn)真地對(duì)待這類問題而不是蒙混過關(guān)。因此，期待東吳證券更令人信服的回應(yīng)。

近日，網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)學(xué)家任澤平因生育獎(jiǎng)勵(lì)的激進(jìn)觀點(diǎn)被微博禁言，而他和東吳證券之間的勞動(dòng)關(guān)系也緊接著發(fā)酵為了網(wǎng)絡(luò)熱門話題。任澤平作為東吳證券的特聘首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家，外界質(zhì)疑東吳對(duì)其言論約束不利，存在合規(guī)問題。但就東吳的回復(fù)來看，雙方對(duì)服務(wù)內(nèi)容進(jìn)行了明確的分工，即任澤平作為獨(dú)立學(xué)者身份時(shí)的觀點(diǎn)不代表機(jī)構(gòu)的立場(chǎng)。
?
不過，該份遲到的澄清多少有點(diǎn)卸磨殺驢的意思。假如任澤平?jīng)]有翻車，估計(jì)東吳是不會(huì)主動(dòng)出來交待這份關(guān)系的。畢竟不管是勞務(wù)合作，還是雇傭關(guān)系，兩者都存在實(shí)質(zhì)性的相互滲透。沒有翻車的任澤平，在大眾中的影響力對(duì)東吳而言絕對(duì)是錦上添花。比如有統(tǒng)計(jì)顯示截至去年12月，“澤平宏觀”微信公眾號(hào)單篇文章平均閱讀量10萬+ ，爆款文章閱讀量逾500萬，全網(wǎng)粉絲累計(jì)逾3000萬，妥妥的財(cái)經(jīng)大V，意見領(lǐng)袖。

臨時(shí)工轉(zhuǎn)正啦??……～