進可攻，退可守------不難看出，這是東吳證券和任澤平雙方都愿意維持“曖昧”關(guān)系的主要原因。實際上，在任澤平這次“捅婁子”之前，這種狀態(tài)對雙方而言確實都很有利，雖然任澤平明顯是“進攻型”選手，確實容易引發(fā)爭議，但爭議本身是把雙刃劍，沒有爭議哪來的流量？只是誰都沒想到任澤平這次的“印錢生娃論”會引發(fā)如此大的風(fēng)波，以至于讓雙方這種朦朦朧朧的關(guān)系也被徹底戳破，接下來就看東吳證券是否會有回應(yīng)或者監(jiān)管是否會有動作了。

不過，無論任澤平是什么身份，言論的邊界都已經(jīng)因這次巨大的爭鳴而被拓寬，同時也因他的被禁言而變得吊詭。

任澤平與東吳證券的關(guān)系無疑是互利的，一方面任澤平一直在為東吳證券帶來流量，另一方面東吳證券也在支持任澤平的各項研究。但兩者的關(guān)系也是曖昧的，東吳證券在宣傳任澤平時一直很謹(jǐn)慎，只稱任澤平“加盟”，從未正式宣布過任澤平將擔(dān)任公司的任何職位。在這樣的情況下，任澤平發(fā)布觀點少了券商合規(guī)的約束，同時東吳證券也能夠在任澤平出事后免于擔(dān)責(zé)。這種合作方式顯得過于討巧，棘手的是沒有適用的監(jiān)管法律法規(guī)來參考，不知道監(jiān)管層會如何處理這件事，處理得當(dāng)將為以后的類似事件提供借鑒和幫助。