就算西安拐點已現(xiàn)，也是建立在當?shù)乩习傩站薮鬆奚幕A(chǔ)上的，所以只能視作一場悲壯的慘勝。

有網(wǎng)友戲稱，西安人沒被病毒殺死，倒是被防疫措施致死了幾位。這話再次提出了那個老問題：“動態(tài)清零”的成本與收益，現(xiàn)在是否要重新做一次評估？當病毒的毒性下降、傳染性上升，“動態(tài)清零”還值嗎？

社會治理總是要根據(jù)實際情況做出調(diào)整的，不能將一時一地的決策奉為不可挑戰(zhàn)的圭臬。記得“群體免疫”這個詞一度在中國是極度政治不正確的，但這不，鐘南山昨天也說，“基于目前中國新冠疫苗注射率已超過83%，中國理論上已實現(xiàn)了一定程度的群體免疫?！?br />
當然，這話也并不讓人信服。還在去年7月，西安就宣布該市成人疫苗接種覆蓋率達到95.51%，是疫苗接種優(yōu)等生呢。

昨天我的朋友圈里，一位朋友的話獲得很多點贊與評論。他說：冬奧會要迎來不少外國運動員，雖是全密閉管理，但奧密克戎的傳播力也不可小覷，鑒于西安教訓(xùn)，北京的朋友們，趕緊在家里多屯點生活物資吧。

幾個禮拜后的冬奧會，以中國規(guī)律，當然會波瀾不驚地成功舉辦。希望它是從里到外真實的成功，不要建立在又一個城市民眾的巨大犧牲之上。