曾經(jīng)的首富許教授，此時(shí)此刻應(yīng)該對(duì)于“時(shí)來(lái)天地皆同力，運(yùn)去英雄不自由”這句話有著最為深切的感受。前邊是?？谑姓统啥际姓疅o(wú)償收回了恒大持有多年卻未開(kāi)發(fā)的多塊土地，讓恒大損失慘重；后有儋州市政府相關(guān)部門(mén)近日要求恒大自行拆除?；◢u2號(hào)島上在建的39棟住宅樓。對(duì)恒大和許教授而言，這簡(jiǎn)直就是屋漏偏逢連陰雨，船破又遇頂頭風(fēng)，禍不單行呀。

想當(dāng)年許教授意氣風(fēng)發(fā)，大手筆接下新世界中國(guó)在?？诙诹耸畮啄隂](méi)有開(kāi)發(fā)的那些地塊時(shí)，有關(guān)部門(mén)提示過(guò)還是叫停過(guò)這個(gè)超期未開(kāi)發(fā)地塊的轉(zhuǎn)讓嗎？恒大接手之后早就超期兩年未開(kāi)發(fā)了，相關(guān)部門(mén)為何早不收回晚不收回，偏偏在恒大遇到問(wèn)題尚需要以這些持有多年、升值不少的地塊來(lái)填補(bǔ)天量負(fù)債的窟窿時(shí)，就給選擇性地收回了呢？

而這次儋州市的作法更絕。?；◢u文旅項(xiàng)目明明是儋州市招商引資請(qǐng)來(lái)恒大，并與恒大集團(tuán)合謀操作的產(chǎn)物，而且是在屢次整治和叫停之后在當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門(mén)的眼皮底下一天天建設(shè)起來(lái)的，事后儋州市環(huán)保局還為之補(bǔ)辦了環(huán)評(píng)手續(xù)，怎么現(xiàn)在就突然嚴(yán)重違規(guī)到這39棟在建的住宅樓需要自行拆除了呢？難道之前的建設(shè)手續(xù)不是他們自己發(fā)放的嗎?怎么不見(jiàn)這些監(jiān)管部門(mén)先把自己給辦了以謝市民呢？

如果說(shuō)填海造島破壞環(huán)境和生態(tài)，那環(huán)評(píng)和造島規(guī)劃又是怎么通過(guò)審批的呢？既然造島規(guī)劃、建設(shè)規(guī)劃和環(huán)評(píng)已經(jīng)通過(guò)或者在整改和罰款之后予以通過(guò)了，怎么能說(shuō)撤銷就撤銷了呢？如果要撤銷之前所頒發(fā)的合法建設(shè)手續(xù)，那也是要將整個(gè)?；◢u以及整個(gè)海南省人工造島的項(xiàng)目全都撤銷了，為何就只針對(duì)?；◢u2號(hào)島這未建成的39棟樓呢？這不是明顯的選擇性執(zhí)法嘛！

關(guān)于?；◢u違法建設(shè)的問(wèn)題，怎么不把海花島業(yè)主已經(jīng)收樓的60567棟物業(yè)和未收樓的628戶物業(yè)也全都拆除了呢？看來(lái)所謂的處罰并沒(méi)有什么統(tǒng)一的原則，而是承認(rèn)基本既成事實(shí)前提下的“處罰”。果真如此的話，那被勒令拆除的39棟樓基礎(chǔ)施工已完工，大量投資已經(jīng)在里邊了，此時(shí)拆除，除了將之前的投資全部打水漂之外，還需要額外增加一筆超額費(fèi)用。這怎么又不承認(rèn)基本的既成事實(shí)了呢？只因?yàn)閾p失的是企業(yè)錢(qián)嗎?如果恒大最終破產(chǎn)，這個(gè)損失豈不要納稅人承擔(dān)?

回顧中國(guó)的改革開(kāi)放過(guò)程本身，就是通過(guò)給予基層試錯(cuò)機(jī)會(huì)去“殺開(kāi)一條血路”以取得經(jīng)驗(yàn)，并由上級(jí)追認(rèn)以實(shí)現(xiàn)“轉(zhuǎn)正”和推廣的過(guò)程，這也是漸進(jìn)式改革在中國(guó)之所以獲得成功的重要經(jīng)驗(yàn)。而以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心、唯GDP論的政績(jī)觀，又是各地不斷突破成規(guī)以促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要?jiǎng)恿?。作為?dāng)年儋州市最重要的招商引資項(xiàng)目的?；◢u文旅項(xiàng)目，在全國(guó)都是十分引人注目并將營(yíng)銷搞得轟轟烈烈，上級(jí)政府和行業(yè)主管部門(mén)也不可能不知道。

之所以?；◢u這個(gè)爭(zhēng)議頗大的填海建設(shè)項(xiàng)目能夠在上下博弈中停停建建，乃至基本建成并向全國(guó)大量公開(kāi)宣傳與發(fā)售，說(shuō)明儋州市當(dāng)年的這個(gè)“突破”雖有爭(zhēng)議但是還是有商議空間的，否則以一個(gè)民營(yíng)地產(chǎn)公司的膽量和能力，也絕不敢擅自將這樣一個(gè)引人注目的巨大項(xiàng)目生米做成熟飯的。如今項(xiàng)目木已成舟，僅僅因?yàn)楫?dāng)初主事的地方領(lǐng)導(dǎo)出問(wèn)題了，就反過(guò)來(lái)拿項(xiàng)目實(shí)施方開(kāi)刀，那么，當(dāng)年默許?；◢u建設(shè)不斷推進(jìn)乃至基本完成的那些監(jiān)管部門(mén)都哪里去了呢？

依法維護(hù)與公平執(zhí)法，是營(yíng)商環(huán)境建設(shè)的兩大基石。因此從依法與公平的角度而言，不能因?yàn)楹愦蠹瘓F(tuán)出了問(wèn)題而在此時(shí)選擇性執(zhí)法來(lái)收回本應(yīng)在兩年多前就該收回的土地，同樣也不能因此而收回已經(jīng)發(fā)放的合法建設(shè)手續(xù)并勒令企業(yè)拆除建設(shè)中的物業(yè)，因?yàn)檎灰婪ú还綀?zhí)法已然在先。如果真的是公平執(zhí)法，那為啥兩年前不收回恒大閑置未開(kāi)發(fā)的宗地、不收回所有的閑置兩年未開(kāi)發(fā)的其他開(kāi)發(fā)商和業(yè)主的宗地呢？如果是真的是公平執(zhí)法，為啥就能在?；◢u項(xiàng)目停停建建中邊處罰邊發(fā)放了合法的建設(shè)手續(xù)呢？

憑心而論，法不溯既往是常識(shí)，那怕過(guò)去這都是壞人審批的，但這些曾經(jīng)的“壞人”也是被依法授權(quán)而批準(zhǔn)的。退一萬(wàn)步說(shuō)，即使是作為官員的他們批準(zhǔn)錯(cuò)了，那也不該讓企業(yè)和企業(yè)家來(lái)承擔(dān)損失。如果確實(shí)要拆，也該由審批機(jī)關(guān)承擔(dān)責(zé)任給予足額的國(guó)家賠償，至少要給些合理補(bǔ)償吧。所謂好的營(yíng)商環(huán)境，對(duì)企業(yè)就應(yīng)該用無(wú)罪推斷，能不罰就不罰。其實(shí)中央對(duì)民營(yíng)企業(yè)是有政策的，對(duì)民營(yíng)企業(yè)家都是能不抓就不抓能不罰就不罰，如果把這個(gè)經(jīng)都念歪了，那念經(jīng)的和尚肯定是歪嘴和尚了?，F(xiàn)在很多干部學(xué)文件都沒(méi)領(lǐng)會(huì)“精神”，不能把握大局，以為墻倒眾人推就不會(huì)犯錯(cuò)，實(shí)際上是一種殺雞取卵式的短視行為，在營(yíng)商環(huán)境建設(shè)上更是自毀長(zhǎng)城，法治建設(shè)就更是一句空話。

因此恒大?；◢u項(xiàng)目39棟樓宇被勒令強(qiáng)制拆除一事，看來(lái)只是恒大涉嫌違規(guī)建設(shè)的問(wèn)題，但如果不能公平公正處理的話，海南自貿(mào)區(qū)的宏偉前景可能要么就只能是政府一廂情愿的狂歡，要么就只有那些自信能搞定政府的特殊企業(yè)才敢登島發(fā)展了。

地產(chǎn)行業(yè)未批先建的案例比比皆是，國(guó)家已有相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行約束，至于在執(zhí)行層面政府能有多大的決心和力度那就是具體案例具體分析了。恒大海花島違建的案例并非孤例，只是因?yàn)楹愦笕缃衩媾R的困境而引起了關(guān)注。從另一個(gè)角度，我們不禁要問(wèn)，地方政府在這一事件中應(yīng)該承擔(dān)什么樣的責(zé)任？毫無(wú)疑問(wèn)，海花島的整體規(guī)劃是得到了政府批復(fù)的？當(dāng)環(huán)保政策收緊的時(shí)候，是不是所有的投資風(fēng)險(xiǎn)都應(yīng)由企業(yè)買(mǎi)單？另外，購(gòu)房者的權(quán)益如何保護(hù)？

最近幾個(gè)月，凡是企業(yè)深夜回應(yīng)，不會(huì)有什么驚喜，一般都是在監(jiān)管面前徹底認(rèn)慫，作誠(chéng)懇認(rèn)罰抑或堅(jiān)決擁護(hù)狀。

但我們不禁要問(wèn)四個(gè)問(wèn)題：

一、 這個(gè)項(xiàng)目當(dāng)初為什么能建起來(lái)？從恒大回應(yīng)看，從2010年起，這個(gè)項(xiàng)目就從儋州市政府獲得過(guò)各種審批證書(shū)，自2015年起開(kāi)始建設(shè)。當(dāng)初批的也是你，如今罰的也是你，儋州市政府如此翻云覆雨手，讓企業(yè)如何是從？

二、 恒大強(qiáng)調(diào)，儋州市最新決定僅陣地位于2號(hào)島的39棟樓，不涉及6萬(wàn)多已收樓業(yè)主。但既然是違規(guī)，為何獨(dú)獨(dú)就這39棟樓違規(guī)了？同樣是建在同一個(gè)島上的樓，就不破壞海洋生態(tài)了？

三、 如果恒大沒(méi)有陷入資金鏈危機(jī)、許家印仍是首富，儋州市政府會(huì)出這個(gè)決定嗎？還是繼續(xù)你儂我儂、打造協(xié)調(diào)政商關(guān)系呢？

四、 這39棟樓，估測(cè)市場(chǎng)價(jià)值70億元，違拆成本至少30億。一進(jìn)一出，恒大又損失100億。這個(gè)損失，將由恒大的債權(quán)人和廣大股東背負(fù)；如果最終政府要向恒大提供紓困，那么將由更廣泛的納稅者承擔(dān)。我們納稅者，為什么要給儋州市政府這樣“拆爛污”的事情買(mǎi)單？