知網(wǎng)作為一家同方系下屬公司，是否在打著學(xué)術(shù)服務(wù)的旗號(hào)搞壟斷式經(jīng)營(yíng)，確實(shí)值得相關(guān)管理部門的關(guān)注。從知網(wǎng)的行徑來(lái)看，與二十多年互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)網(wǎng)站的媒體業(yè)務(wù)頗有幾分相似。在信息緊缺的年代，商業(yè)網(wǎng)站的媒體業(yè)務(wù)以相對(duì)低廉的價(jià)格得到傳統(tǒng)媒體的內(nèi)容，并為自己聚集了大量讀者；并慢慢地在與傳統(tǒng)媒體的合作中，占據(jù)了更有利的地位，讓傳統(tǒng)媒體成為其打工者；等著傳統(tǒng)媒體手中越來(lái)越少，再喊出了把購(gòu)買傳統(tǒng)媒體內(nèi)容的錢都收回來(lái)自己建內(nèi)容團(tuán)隊(duì)的口號(hào)。
知網(wǎng)和論文著作者的情況，比商業(yè)網(wǎng)站媒體業(yè)務(wù)與傳統(tǒng)媒體之間的距離其實(shí)更大。自翟天臨事件以來(lái)，知網(wǎng)被賦予了特殊的意義與地位；其論文收納數(shù)量越多，其排重價(jià)值也就越高，相關(guān)需求者的依賴性也會(huì)更強(qiáng)，而論文原著者的話語(yǔ)權(quán)也就更微乎其微。也正因如此，知網(wǎng)才擁有了查重業(yè)務(wù)的定價(jià)權(quán)，也才有了提供全文下載等衍生服務(wù)的可能與定價(jià)權(quán)。到今天，其不受制約的權(quán)力在諸多地方顯現(xiàn)出惡來(lái)也是不足為奇；甚至還衍生出了提供修改過(guò)知網(wǎng)查重的特定服務(wù)事項(xiàng)。但由此造成的傷害，尤其是對(duì)知識(shí)和創(chuàng)新的傷害也都應(yīng)該被納入視野了。
知網(wǎng)的存在應(yīng)該是個(gè)特殊階段產(chǎn)生的特殊事物，到今天是否應(yīng)該考慮由國(guó)家圖書館這個(gè)真正國(guó)家級(jí)的知識(shí)收納者和分享者來(lái)取代掉知網(wǎng)呢？類似的情況，同樣存在于共享單車和網(wǎng)約車的案例上。作為公眾交通服務(wù)，如果是由交管局來(lái)向市民提供網(wǎng)約車、代駕服務(wù)，那么從司乘管理上自然會(huì)更具約束效力。當(dāng)然，政府公共服務(wù)應(yīng)當(dāng)以公眾利益為重，不應(yīng)以盈利為目的，但這也并不應(yīng)該意味著效率和產(chǎn)品及服務(wù)的品質(zhì)低下。數(shù)字化時(shí)代的公共服務(wù)領(lǐng)域，正在展現(xiàn)出更多改變的可能性，需要管理者們更積極地去引導(dǎo)改變。

之前老教授因?yàn)橐话倨撐谋皇者M(jìn)知網(wǎng)，不僅沒(méi)有稿費(fèi)，而且自己下載還要付費(fèi)的問(wèn)題，開始打官司。放眼整個(gè)學(xué)術(shù)界，這樣的情況肯定是普遍存在，如今又有一位老教授挺身而出跟知網(wǎng)死磕。

如今在網(wǎng)上吐槽知網(wǎng)的，不僅僅是學(xué)者和教授們，學(xué)生們也為查重費(fèi)用高而困擾，不得不說(shuō)，知網(wǎng)帶來(lái)了檢索文獻(xiàn)的便利，但事實(shí)上形成了知識(shí)壟斷，可以說(shuō)是“學(xué)術(shù)圈苦知網(wǎng)久矣”，希望有更多的學(xué)者出來(lái)，對(duì)抗知網(wǎng)這樣的學(xué)術(shù)壟斷。