智能投顧產(chǎn)品的本質(zhì)是荒唐的。其荒唐在于，高估了智能，否認了人的作為、擔當、智慧，掩蓋了個別人自私自利交易的線索，混淆了投資的風險管控邊界?？傊?，智能投顧產(chǎn)品肯定不是德才俱佳的人士推崇的。

所謂智能投顧的原理是：運用大數(shù) 據(jù)、算法、機器學習等工具，在客戶畫像、資產(chǎn)配置、投資組合選擇、交易執(zhí)行、投資組合再平衡等業(yè)務環(huán)節(jié)，向投資者提供的自動化投資服務。智能投顧（又稱機器人投顧）的定義是，投資人可以直接把錢交給專業(yè)機器人來打理， 機器人結合投資者的財務狀況、風險偏好、理財目標等，通過已搭建的數(shù)據(jù)模型和后臺算法為投資者提供相關理財建議。

銀行的智能投顧，是近年來銀行興起的一項面向個人投資者的資產(chǎn)配置建議服務，即銀行先通過客戶風險測評與問卷回答，了解他們的投資理財訴求與風險承受能力，再通過智能大數(shù)據(jù)算法模型，向他們推介相應的投資組合，供個人投資者作為資產(chǎn)配置的參考。

銀行的智能投顧先天不足：一是邊界模糊。當前，很多銀行客戶根本分不清基金投顧試點與智能投顧的差別；二是觀望與等待。銀行需要等待銀保監(jiān)等相關部門出臺政策厘清智能投顧與基金投顧的業(yè)務邊界。

這一波暫停智能投顧產(chǎn)品的購買，看銀行們的意思主要是業(yè)務開展有擦邊風險，等待監(jiān)管進一步指示，帶頭大哥招行工行暫停了，于是很多股份制/城商行小弟也停了。起源應該是11月初，幾地證監(jiān)局發(fā)布了《關于規(guī)范基金投資建議活動的通知》，在通知中提了6條底線要求機構在今年年底前整改到位。按理說，這是證監(jiān)局的通知，管轄范圍也是證監(jiān)體系下的金融機構，即便聚焦到基金投顧業(yè)務，已被列入試點的銀行也只不過招行工行平安三家。其他銀行這次對待相關業(yè)務的謹慎也可見一斑。正如業(yè)內(nèi)人士透露的那樣，有銀行正與銀保監(jiān)會反映上述顧慮，希望監(jiān)管部門之間協(xié)商制定相應的操作指引，以便劃清銀行智能投顧與基金投顧試點的業(yè)務邊界，保證兩者業(yè)務拓展過程不會出現(xiàn)“政策沖突”。

其實，基金投顧業(yè)務不等于基金組合銷售，更不等于計算機智能組合推薦。如果只是簡單粗暴地拋出幾個黑盒白盒組合，寫上預期收益率或者簡單與存款/單基對比收益，仍然用短期收益變化的數(shù)字來吸引客戶，把原本通過理財顧問線下盲推基金組合，變成APP一鍵推薦購買，冠以智能化的帽子，這種形而上的做法解決不了任何問題。早前已經(jīng)在這塊形式上探索的銀行券商，即便沒有這次監(jiān)管的要求，也在一波業(yè)務擴張之后規(guī)模難以維繼的問題顯露時放緩了腳步，思考新的突破點。本質(zhì)上，基金投顧業(yè)務想改變的是財富管理領域各方參與者的利益捆綁機制，是一種升維革新，如果還停留在基金銷售層面想問題，勢必陷入更大的窘境。（這一波宣布暫停的銀行，原有客戶的贖回均不受影響，也就是業(yè)務只做維系和縮減，不做擴張。不論出于主觀還是客觀，都走到了同一處）

真正致力于客戶資產(chǎn)長期增值的財富管理機構，需要在無序內(nèi)卷的商業(yè)環(huán)境中，時不時停下來看一看，想一想。監(jiān)管部門也正是在這個過程中給予著一次次的監(jiān)督式提醒和糾偏指引。培育客戶樹立長期投資理念，幫助客戶養(yǎng)成科學理性的理財習慣，將公募基金這樣的標準化產(chǎn)品作為財富管理最有效和規(guī)范的工具，實現(xiàn)從客戶利益出發(fā)的買方基金投顧業(yè)務的大發(fā)展，乃至于推動投融資市場的有序良性循環(huán)，這盤大棋還需要很多籌謀。

無論身處證監(jiān)還是銀保監(jiān)體系，資本市場和財富管理市場的長期健康發(fā)展是大家共同期待和為之努力的目標。如果把客戶資產(chǎn)看做一個蛋糕，這塊蛋糕在金融機構間如何切割劃分并沒有意義，有意義的是如何共同做大蛋糕。買方基金投顧、陪伴式顧問服務，不是新瓶裝舊酒，而是真切地需要機構們自身在業(yè)務邊界、產(chǎn)品設計、團隊成長上付出更多的時間去思考和改革，培育更多更高忠誠度的客戶，積蓄時間的力量，相信，有時慢即是快。

幸而，總有機構走在前方不斷開路，招行摩羯智投團隊的告投資者信讓我看到了行業(yè)探路者的光芒，“人生是一場漫長的旅行，投資同樣如此。如果這一路，能夠找到志同道合的同路人，不必急于當下，不必急于一時，一同欣賞沿路的風景，該是多么美好......期待可以成為您一直信賴的朋友，成為您的投資同路人”。希望越來越多的金融機構在基金投顧業(yè)務上走心，走出自己的路。

多家銀行智能投顧暫停，甚至是之前已經(jīng)拿到基金投顧試點資格的工行招行平安都主動暫停了類似業(yè)務，引發(fā)了不少投資者的關注，甚至有人把這樣的變化引申為兩個監(jiān)管體系之下的博弈，大有陰謀論的意味。

事實上，如果把金融行業(yè)的變化視野拉的更長一些，我們就不會對發(fā)生在當下的一切顯得過分焦慮了，從2018年資管新規(guī)開始后，金融行業(yè)的“分業(yè)”特征就更為明顯，舉個例子，有人精辟地概括保險行業(yè)的變化為“保險姓?！保酝庵饩褪嵌唐趦π钚捅ｋU背后過強的投資屬性本就不是保險公司該著力發(fā)展的。同樣的，對于銀行的變化和調(diào)整，難道不也是沿著這樣的路線在發(fā)展么？破除銀行理財資金池，是不是和銀保監(jiān)會對于短期儲蓄險調(diào)整的背后訴求非常類似呢？

站在銀行的角度看，為儲蓄客戶提供一體化的理財服務，從效率上看是應有之義，但站在監(jiān)管的角度看，銀行在金融體系立足的根本卻并不在此，而由于潛在的不專業(yè)帶來的投訴問題，更是無法回避的問題。對于資管新規(guī)，我們更多看到的是“打破剛兌”、“破除套利”，但如果我們再一次認真回看的話，會發(fā)現(xiàn)資管新規(guī)也是中國金融歷史上分業(yè)經(jīng)營的開始，“大而不倒”是不對的，同樣的“大而全能”也是我們需要回避的，而“大而掩蓋風險”更是不能容忍的。

站在大金融的歷史上看，到底是分業(yè)經(jīng)營還是混業(yè)經(jīng)營，并沒有定論，即便美國也在金融發(fā)展的過程中，經(jīng)歷了多次的路線搖擺。我以為任何調(diào)整都是基于金融根植的經(jīng)濟背景，中國本身也沒必要跟隨美國的步伐，亦步亦趨。自己在經(jīng)濟的變化中，找到最需要的金融路線，找到自己獨立的方法論，才是最重要的。

國內(nèi)首家推出智能投顧系統(tǒng)的商業(yè)銀行就是招商銀行，2016年之后，商業(yè)銀行的智能投顧業(yè)務蓬勃發(fā)展。在上市之初，就有業(yè)內(nèi)人士質(zhì)疑其規(guī)范程度的問題，譬如智能投股采取的智能投顧“黑盒策略”——進行資產(chǎn)組合推薦及調(diào)倉時，并不說明具體邏輯，但這可能并不符合信息披露的要求。

另外一個問題是底層算法的透明度和利益沖突的問題。有投資者質(zhì)疑一些智能投資的算法模型中并非完全智能，而是摻雜了很多人工因素。有的銀行智能投顧產(chǎn)品的資產(chǎn)池中納入了本銀行理財產(chǎn)品，將自身發(fā)行的產(chǎn)品納入智能投顧資產(chǎn)池，這究竟是人工干預還是機器的自我選擇，這就面臨更加突出的利益沖突問題。

隨著AI技術的不斷提高，智能投顧產(chǎn)品未來將有著更高的市場占有率，在問題產(chǎn)生的初始階段對其進行規(guī)范，有利于保護投資者的利益。此外，法律法規(guī)跟不上技術的發(fā)展也是投資市場面臨的一個很大的問題，這需要政策執(zhí)行者不斷學習新的知識，及時調(diào)整相關政策。