可參考我之前的一篇文章：

是否壟斷應(yīng)該在于，判斷最低價協(xié)議內(nèi)容是否對其他渠道價格進(jìn)行干預(yù)。最怕的是主播和品牌某一方最終掌握定價權(quán)，打擊摧毀其他直播間等渠道或品牌，最終有一方走向壟斷。

幾年時間，李佳琦薇婭借助網(wǎng)絡(luò)鏈接全國消費者，打造最強(qiáng)渠道，一日銷售額超過4千多家上市公司全年業(yè)績，積累巨額財富，頻頻上財富榜，昔日的巨頭也不得不被逼的道歉，當(dāng)然歐萊雅有咎由自取、不可逃脫的責(zé)任。

這一仗是主播們勝利了，平臺和主播們拿走了傭金和坑位費，歐萊雅承擔(dān)了所有損失。

頭部主播的強(qiáng)勢話語權(quán)需令人警惕，量變產(chǎn)生質(zhì)變，要品牌的最低價，就是不讓其他渠道擁有最低價，流量自然會聚集到李佳琦薇婭，循環(huán)往復(fù)，馬太效應(yīng)，富者越富。消費者想要便宜，就不得不看李佳琦薇婭，即便不是真正的便宜，也是全渠道最便宜。

另外，在同質(zhì)化競爭激烈的行業(yè)，也因頭部主播們越來越內(nèi)卷。食品等行業(yè)同質(zhì)化嚴(yán)重，燒錢出不了品牌，流量還是主播的流量，想靠低價得到流量是個偽命題，也只是為主播們打工。

之前在電商圈內(nèi)臭名昭著的二選一，在國家反壟斷部門的判定下，終于被定義為市場壟斷行為，舉一反三，就很容易讓大家懷疑，那么直播間的最低價是不是也是壟斷呢？對這個問題產(chǎn)生疑問的人可能要區(qū)分一下二選一和直播間最低價的區(qū)別，頭部主播要求品牌方的產(chǎn)品在規(guī)定時間內(nèi)最低價，只是在規(guī)定時間最低價的話，實際上很難被定義為壟斷，如果這也要算做壟斷的話，那么壟斷的門檻實在是太低了。