房地產(chǎn)稅開始試點(diǎn)，苦房?jī)r(jià)久已的同志們有些憧憬是正常的，但對(duì)房?jī)r(jià)降幅卻不必有過高期待。首先房地產(chǎn)稅屬于調(diào)節(jié)性的征收，僅針對(duì)持有房產(chǎn)過多的進(jìn)行調(diào)節(jié)，不是普遍性的；其次，符合征收條件的標(biāo)準(zhǔn)并未明確，且一定存在多種可減免的設(shè)定；第三，房地產(chǎn)稅試點(diǎn)范圍有限，情況復(fù)雜如北京者尚不會(huì)在短期內(nèi)推進(jìn)；第四，房地產(chǎn)稅會(huì)更多轉(zhuǎn)嫁給租房者，或被計(jì)入二手房交易成本之中，變相刺激房租或優(yōu)質(zhì)二手房?jī)r(jià)格上升。
應(yīng)該說，房地產(chǎn)稅既是對(duì)“房住不炒”的配套完善，也是國(guó)家稅制深化改革的必然。但在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，假設(shè)真如某些人期盼房地產(chǎn)稅能夠?qū)е路績(jī)r(jià)大幅下挫，則必然導(dǎo)致房地產(chǎn)市場(chǎng)整體出狀況，對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行與社會(huì)穩(wěn)定造成重大影響，因此這也不會(huì)成為大概率事件。
疫情以來的宏觀經(jīng)濟(jì)政策必然將成為未來極其值得研究的課題。疫情帶來的國(guó)內(nèi)變化、國(guó)際變化都是前所未有，而各國(guó)在應(yīng)對(duì)過程中采取的姿態(tài)與措施不同也不僅僅局限于本國(guó)之內(nèi)，而是廣泛地作用于國(guó)際社會(huì)，尤以美國(guó)疫情以來的大規(guī)模超發(fā)與迫在眉睫的TAPER為甚。由此給國(guó)際社會(huì)帶來的影響是巨大的，也是造成當(dāng)前中國(guó)既需要出口帶動(dòng)又需要防止輸入性通脹矛盾局面的根源。
國(guó)內(nèi)在疫情防治獲得成效后，在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方面先后重手整治，包括：反壟斷去平臺(tái)化、遏制房地產(chǎn)無序發(fā)展、教育去資本化、醫(yī)療去市場(chǎng)化。政策發(fā)布之迅猛前所未見，乃至于出現(xiàn)了教育培訓(xùn)行業(yè)驚呼的“護(hù)城河還在，城已經(jīng)沒了”。這些令很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家或研究員未必完全理解的變化背后，蘊(yùn)含的卻是社會(huì)主義中國(guó)為第二個(gè)百年所做的去蕪存菁。在這個(gè)框架下再去看房地產(chǎn)稅的試點(diǎn)，既應(yīng)該看到中央治理的決心，也應(yīng)該明白治理過程的漸進(jìn)和長(zhǎng)期的。

“房產(chǎn)稅的消息一出來，使得上海房叔一口氣賣掉幾十套房”，這樣的故事聽起來比較符合大眾對(duì)房地產(chǎn)稅的預(yù)期，尤其是買不起房的群體。

可惜現(xiàn)實(shí)很骨感，這并不是房叔在拋售，而是地產(chǎn)公司在處理資產(chǎn)。而房地產(chǎn)稅的性質(zhì)決定了，關(guān)心這個(gè)稅的群體實(shí)際上跟房產(chǎn)稅沒啥關(guān)系，而真正手里有幾十套房的房叔，又不在乎這點(diǎn)小錢。

對(duì)于有多套房的群體來講，多余的房子反正都在出租，如果房產(chǎn)稅開征，那么只要把成本轉(zhuǎn)嫁到租客身上就好，沒有什么必要拋售房產(chǎn)。

就這個(gè)新聞而言，賣家是誰實(shí)際上沒那么重要，重要的是賣家善于把握時(shí)機(jī)，精準(zhǔn)拋售。這是個(gè)稀有能力，因?yàn)橄喈?dāng)多的人還在做房?jī)r(jià)永遠(yuǎn)漲（至少在一線城市會(huì)是這樣）的美夢(mèng)，能夠看清現(xiàn)實(shí)并果斷執(zhí)行的人并不多。