我的產品，價格我說了算嗎？

9月27日，浙江省市場監(jiān)管局官網公示浙市監(jiān)案〔2021〕4號《行政處罰決定書》，公牛集團股份有限公司因與交易相對人達成并實施壟斷協議，被罰款2.9481億元。據悉，此案為浙江省市場監(jiān)管局自機構改革以來，開出的反壟斷最大金額“罰單”。
2014年至2020年，公牛集團在全國范圍內（不含港澳臺地區(qū)，下同）在轉換器、墻壁開關插座、LED照明、數碼配件等電源連接和用電延伸性產品的銷售渠道控制下游經銷商（《反壟斷法》叫交易相對人）價格形成辦法，經銷商不能自由決定自己售賣產品的價格，而是由廠家說了算，如有不遵守就可能喪失經銷商資格。公牛集團作為廠家，以協議書的方法要求下游經銷商簽訂價格管控協議，達成并實施固定轉售價格和限定轉售最低價格的協議。
浙江省市場監(jiān)督管理局認為這樣的協議，排除、限制了市場競爭，損害了消費者利益，破壞了公平競爭的市場秩序，認定為嚴重極端的重大違法行為——壟斷。
壟斷協議是指壟斷行為的一種，具體是指排除、限制競爭的協議、決定或者其他協同行為。國家用立法明文禁止壟斷協議，如有違反，可能會遭到金額極高的經濟處罰。
公牛集團此次被罰，就在于其強勢管控下游經銷商渠道的經銷模式。經銷商是公牛集團產品主要銷售模式，在對經銷商的管理上一直比較強勢。鑒于當事人產品的市場優(yōu)勢地位，經銷商對其重點產品具有一定依賴性。當事人固定和限定價格的行為，排除、限制了相關產品在經銷商之間的競爭和在零售市場正常市場競爭，破壞了價格由市場市場決定的制度機制，變成了人為指定操縱的價格，容易被同行效仿。因為這樣做，可以確保上游廠家售賣者的利潤。當大多數同行都紛紛效仿時，很容易達成某種市場“默契”，形成一致行動，這種協調一致的同行業(yè)價格管控機制，會使得某種商品的提供者聯合在一起人為操作價格。他們想掙多少錢就掙多少錢，無須過多考慮提高產品質量、無動力去全力以赴地去研發(fā)創(chuàng)新、提升服務品質。如果大家都效仿不搞產品和服務本身的創(chuàng)新，專門搞所謂“商業(yè)模式”（主要是銷售模式）的創(chuàng)新就可以賺到更多的錢。這樣一來，社會整體福利沒有提高，但是商品或服務的供應者卻很容易賺到更多的錢，消費者付出更多成本。
當消費者在一個市場上買任意一家的產品，價格都是差不多的時候，近乎沒得選擇了，“天下烏鴉一般黑”局面形成。這種經濟現象，在任何國家都不被允許，因為他極端地損害消費者權益的同時破壞了整個社會的市場競爭秩序。一個行業(yè)這樣做，如果不加制止，其他行業(yè)看到這樣很容易賺到更多錢，認為辦法可行，紛紛效仿……這樣下去的話后果就是寡頭經濟控制整個社會經濟，最終動搖的就是一國之治，影響社稷安危（國家安全）。所以，任何國家遇到這種情況，都會啟動國家機器加以制止，予以強制調整。我國的《反壟斷法》是所有有行政處罰法律規(guī)定的法律中罰款額度最高且沒有上限的法律。
競爭是市場經濟的本質特征。在市場競爭的模式下，企業(yè)在創(chuàng)業(yè)初期往往創(chuàng)新動力十足，通過不斷地技術和商業(yè)模式創(chuàng)新，得以生存延續(xù)和謀求發(fā)展。當企業(yè)占領優(yōu)勢市場地位之后，進入一個平穩(wěn)發(fā)展期，為了維持持續(xù)利潤率和增長率，少投入提升單位產出效率是一個不錯的追求。企業(yè)往往不再保持創(chuàng)業(yè)之初的那股“闖勁”了，不再把主要精力和資金投入到技術創(chuàng)新上，而是尋求更多的商業(yè)模式創(chuàng)新、金融創(chuàng)新，往往這里所謂的模式創(chuàng)新，就是不正當競爭或壟斷商業(yè)行為。如先低價傾銷，后利用市場優(yōu)勢地位，恃強凌弱，扼殺式收購，濫用市場支配地位限定他人只能與其交易、拒絕交易、附加不合理交易條件、固定價格、限定下游向第三人轉售最低價等等，搞起了壟斷。目的只有一個：持續(xù)維持高位利潤。
當前，國際國內經濟形勢下，打通全國統(tǒng)一大市場，搞活內外雙向經濟循環(huán)，深挖內需，外擴市場去庫存、補短板，成為經濟生活主旋律。破除行政性壟斷，防止市場壟斷是建設現代經濟體系的核心要點。而不正當競爭和壟斷將增加的社會成本轉嫁到消費者身上。無益于行業(yè)創(chuàng)新發(fā)展，不利于公平競爭市場環(huán)境。不公平競爭環(huán)境下，企業(yè)發(fā)展質量上不去，區(qū)域經濟發(fā)展質量提不高，消費者滿意度降低，有損市場經濟的健康活力與可持續(xù)發(fā)展。所以，國家集中中央事權，中央部委直接執(zhí)法，目的就是規(guī)制壟斷。哪怕人民法院民事和行政審判，也是省會城市中級人民法院管轄一審案件，而壟斷案件的二審直接歸屬最高人民法院知識產權庭審理。

雖然是基本操作，而且罰款的數額僅占公牛全年銷售額的3%左右，但是這次反壟斷風波對公牛集團的壓力，體現更多的是在未來。反壟斷的原因，正是來自于公牛對經銷商進行價格綁定、取消議價空間的定價方式，而這種經銷＞直銷、價格統(tǒng)一規(guī)定的模式，是公牛多年以來賴以生存的基礎。如果沒有了這么多五金店、小超市等下沉市場的經銷商支持，公牛恐怕無法在插座等小家電市場持續(xù)地占領地位——因為這種零件的成本不高，利潤率高，技術含量低，可替代性很強。渠道優(yōu)勢，幾乎是它的全部。而監(jiān)管部門的拍板，意味著公牛無法再坐享其成，必須做出改變。公司主業(yè)將面臨的變數，恐怕要持續(xù)很長一段時間。