市場負責人的言論顯然是不當?shù)?。不過其在14個人的內(nèi)部工作群中討論是否“帶來極其惡劣的影響”以至于被立刻開除，且連坐所有回應(yīng)此言論的員工？企業(yè)應(yīng)當“弘揚積極向上、遵守公序良俗的主流價值觀”，也應(yīng)避免矯枉過正。

這個話題要從三個層面去看。
1、壞人要不要給機會重新改過？
當然，要給。
我們曾經(jīng)叫喊著“將某某某打翻在地，再踏上一萬只腳，讓他永世不得翻身”，換來的是什么？人間地獄。在這個層面上，不存在疑問，當然要給吳亦凡改過自新的機會。

2、哪吒汽車的人說的是什么？
很明顯，是話題流量。蹭話題、蹭流量是信息時代的一個突出現(xiàn)象，它對嗎？從傳播學上看，沒毛病。但正如我經(jīng)常引用的托尼·朱特的話，任何事情都有可能性的操作空間，但任何操作都應(yīng)該有道德的原則和底線。
很清楚，在哪吒汽車員工的眼里，他們并非從道德層面去說原諒，甚至他們自己可能根本不相信、不認同要給壞人自新的機會。他們的動機是純粹功利的，顯現(xiàn)出來的是一種高度的異化特征（即，在行動中不再將自己視為一個“人”）。
這是一種極大的悲劇。

3、哪吒公司的處理結(jié)果。
是好的嗎？不。它展現(xiàn)出來的依然是一種純粹的民粹和功利。此前，我從未聽說過這家公司；此后，我大概率認為，這樣沒有價值觀和道德思考的公司，是很難做成的。

連家丑都要外揚的企業(yè)

這波營銷非常好，

一家運營正常的公司，很少會有人是因為單個事件被解雇。這個事件從表面上看是一個內(nèi)部主動抓典型的事件，可以用來弘揚企業(yè)價值觀，但其實是個孤立事件，不會對具體業(yè)務(wù)有什么影響。更重要的是，這反應(yīng)出來了企業(yè)的某些人，或者某些部門，對價值觀的解釋權(quán)和量裁權(quán)力過大，非常容易因人而異，造成各種不公平。對于求職的人來說，這種開除事件是一個紅燈信號:遇到這類的公司招聘，繞著走。

這個看起來頗為讓人哭笑不得的事件，正好說明了營銷界往日的一個老掉牙的營銷思路，那就是“被人罵也好過被人遺忘”。以往頗有這種以出格營銷手段博出位，然后品牌一炮而紅的例子。但是在現(xiàn)在這批新時代消費者市場中可能真的不一定奏效了。不然也不會有那么幾個原來銷量很好的品牌，因為新疆棉事件“社死”了。

如今的年輕消費者，本來就是從物質(zhì)豐富的環(huán)境中生長起來，消費選擇多如牛毛，每天都在用腳投票，在這個時候還用老辦法，真的不一定靈光了。