上市公司發(fā)生如此大規(guī)模的惡性風險事件，說明公司自身的風控體系存在嚴重的漏洞，需要通過完善法人治理結構和風控與合規(guī)體系，建章立制并定期更新自檢，管控交易對手的信用風險，管控關聯(lián)交易防止利益輸送，管控交易流程防止虛假交易。如果存在合規(guī)不嚴或者有法不依，則很有可能被不法分子所利用。
?
國務院國資委2018年37號文《中央企業(yè)違規(guī)經營投資責任追究實施辦法》第九條，詳細列明了購銷管理方面的八種責任追究情形，基本上涵蓋了購銷合同領域的違規(guī)問題：（一）未按規(guī)定訂立、履行合同，未履行或未正確履行職責致使合同標的價格明顯不公允；（二）未正確履行合同，或無正當理由放棄應得合同權益；（三）違反規(guī)定開展融資性貿易業(yè)務或“空轉”“走單”等虛假貿易業(yè)務；（四）違反規(guī)定利用關聯(lián)交易輸送利益；（五）未按規(guī)定進行招標或未執(zhí)行招標結果；（六）違反規(guī)定提供賒銷信用、資質、擔保或預付款項，利用業(yè)務預付或物資交易等方式變相融資或投資；（七）違反規(guī)定開展商品期貨、期權等衍生業(yè)務；（八）未按規(guī)定對應收款項及時追索或采取有效保全措施。
?
上述規(guī)定提到了違規(guī)開展融資性貿易和關聯(lián)交易利益輸送等問題。在關聯(lián)交易的審查方面，尤其要重視的實際控制人的審查問題。如果上下游企業(yè)系同一實際控制人，則這種供應鏈貿易必然存在極大的法律風險。

前兩天突然看到一條新聞，說上海電氣董事長涉嫌違紀違法，今天就看到這個隋田力失聯(lián)以及牽扯到上海電氣等上市公司的消息。我簡單把這兩個看似錯綜復雜的事件梳理一下，其實理解起來簡單，就是隋田力幫助上市公司業(yè)績造假，然后收點見不得光的勞務費。結果玩大了，閉環(huán)運作玩壞了。相當于上海電氣遭遇到隋田力團伙的巨額騙局，進而引發(fā)了一系列連鎖反應。

這里我有個疑問，如果是涉及公司業(yè)務的大單，上市公司不安排人實際去看看客戶項目情況么？而且都是一個行業(yè)的，平時都沒人關注么？哪些財務審計、行業(yè)數(shù)據(jù)分析專家怎么沒提前發(fā)現(xiàn)呢。這一連串的問題，很難不讓人浮想聯(lián)翩，一個神秘人物隋田力，會不會只是被推到臺前的，甚至真的有這么一個人我都是有疑惑的。只能說水太深。希望國家的法律可以給一個調查結果。同時也說明，上市公司的治理水平還需系統(tǒng)性提高，尤其要防范這種合規(guī)風險。

多個上市公司爆雷的背后，暴露出行業(yè)嚴重的問題。自2014年起，至少有13家上市公司，先后開辟了一塊新的業(yè)務，大部分公司將其命名為“專網通信業(yè)務”。2018年之后，相關公司的專網通信業(yè)務步入下降通道，部分公司甚至退出專網通信業(yè)務。

其中引起注意的是，伴隨專網通信業(yè)務收入增加，該等公司預付款項也同步大幅增加。以新海宜來說，在其新增專網通信業(yè)務之前的2013年，其預付款項不足2000萬元，但在其新增專網通信業(yè)務首年的2014年，預付款陡然提升至6.51億元。這些上市公司的專網通信業(yè)務有著大體相同的上、下游結算模式，而上游公司發(fā)生了大量的重疊，此次涉事的隋田力，控制了數(shù)家專網通信業(yè)務的上游公司，這也成為此次爆雷的罪魁禍首。

希望這件事情能夠引起相關機構的重視，出手對其規(guī)制，恢復正常的市場，打擊經濟犯罪。