1、“銀川外賣小哥沒幫顧客扔垃圾遭差評”、“杭州首汽約車女乘客跳車事件中司機并無騷擾”，這兩個事件都不是孤例，凸顯了外賣、網(wǎng)約車等行業(yè)中，作為打工者的服務(wù)方的弱勢地位，而平臺天然地偏向乘客與買家一方，又讓這種不平等地位更加失衡。

2、在銀川這個事件中，外賣小哥沒有幫扔垃圾，就被打差評，遇到這種刁蠻顧客的恐怕不在少數(shù)，差評的理由也是千奇百怪，而杭州網(wǎng)約車司機走一條熟路結(jié)果引來無妄之災(zāi)，平臺所謂的“包容”，在現(xiàn)實中被完全打臉。

3、比如在網(wǎng)約車行業(yè)中，就有司機強烈呼吁可以給乘客打差評，就跟信用分一樣，相信很多司機都遇到過為了省幾步路而讓司機各種折騰來接人的要求，個人聽到的吐槽就非常之多，但是司機為了養(yǎng)家一般也就忍氣吞聲，甚至在惡性案件中，乘客遇害是大新聞，而司機遇害都成不了新聞，這種司乘之間的不平等，從網(wǎng)約車出現(xiàn)到現(xiàn)在，并沒有改善多少，反而有擴大到趨勢。

4、而個別媒體為了眼球和流量的添鹽加醋，比如杭州的這個女乘客跳車事件，擁有兩證的網(wǎng)約車司機完全是無妄之災(zāi)，即使是平臺和當?shù)卣汲鰜沓吻?，但是為了平息輿情，司機還是免不了一筆處罰，甚至因此而不得不改行，從平臺的角度，這種卑微的態(tài)度當然是息事寧人，但是從個體的遭遇，我更同情“鍋從天上來”的那位司機，也希望平臺在查清楚事件原委之后，可以槍口抬高一厘米。

5、國人的素質(zhì)，不少人“花錢就是大爺”的固有思維，讓外賣、網(wǎng)約車等行業(yè)的這種苛刻要求服務(wù)提供方的狀況，并因此引發(fā)出的各種矛盾，以及外賣小哥和司機的高壓力，早已不是一天兩天，但是平臺和輿論卻長期有意無意忽視了這個真正的弱勢群體，除了呼吁多多包容之外，平臺完全有技術(shù)手段和能力創(chuàng)造更為公平合理的服務(wù)條款，比如對于“雞蛋里挑骨頭”的乘客，就應(yīng)該引入信用機制全行業(yè)拉黑，這不只是保護平臺和司機、外賣小哥的權(quán)益，也是為了整個行業(yè)的長期可持續(xù)發(fā)展。

6、進入夏季，像北京最近的氣溫超過了35度，不少外賣小哥在大太陽下奔波，冒著高溫爬樓五六層，對于平臺來說，除了喊幾句多多包容之外，應(yīng)該多一些行動，來解決現(xiàn)實的問題。

消費者給差評的權(quán)利，可能會被越來越多地使用。

我個人認為這是一個不可逆的趨勢。

萬物皆可吐槽，吐槽最好的方式之一就是差評。
從另外一個角度來分析，給予消費者任性差評的權(quán)利，某種意義上將會推動消費市場的增長，因為對無需克制、盡情表達這個方面的馴養(yǎng)，會讓消費者主權(quán)彰顯的同時，更加肆無忌憚地去買買買。

可以回溯一下［7天無條件退貨］前后的GMV的變化，我相信能夠無條件退貨、對消費者更加放心而快速地做出購買決定，顯然起到了正面激勵作用。

外賣員們可以通過申訴程序要求得到公正，當然必須支持。

外賣小哥不幫扔垃圾遭差評，用調(diào)侃的方式來講的話，這就是外賣小哥們內(nèi)卷的結(jié)果。雖然這個消費者確實很過分，但難保不會是周圍經(jīng)常有外賣小哥為了顧客好評，送完外賣還要幫忙把垃圾帶下樓事情，導(dǎo)致顧客對帶垃圾下樓習以為常并覺得理所應(yīng)當，不帶垃圾下樓反而要被差評。

之前有篇文章，講述了困在評價系統(tǒng)里的外賣騎手的無奈，這個讓人苦笑不得的事情，越發(fā)證明了外賣騎手，確實被困在了系統(tǒng)里。