????沃倫·巴菲特（Warren Buffett）有一句名言，信用違約掉期（CDS）是“大規(guī)模殺傷性金融武器”。如今，這些復雜的保險政策再次對美國大到不能倒的銀行構成了威脅。上一次，有關美國次級抵押貸款債券的信用違約掉期幾乎把保險公司美國國際集團（AIG）拖垮，后來AIG從美國財政部獲得了850億美元救助資金。這一次，問題出在歐洲主權債務身上。

????美國的銀行已經(jīng)肯定地指出，它們只持有小部分歐洲政府債務。但是，它們已經(jīng)開始買賣有關這些債券的違約保護產(chǎn)品，而交易對象主要是歐元區(qū)的投資者。具體數(shù)目尚不清楚，因為信用違約掉期不在資產(chǎn)負債表內(nèi)。

????不過，最近公布的一些歐洲數(shù)據(jù)讓我們有可能做出正確的估算。例如，僅持有與意大利債務有關的信用違約掉期的美國銀行主要有6家，其價值可能高達2,000億美元?？傮w而言，美國的銀行持有的歐債信用違約掉期可能相當于發(fā)行總量的2/3。

????大部分大型銀行可能已經(jīng)從2008年的危機中汲取了深刻的教訓，因此它們不再持有衍生工具的多頭或空頭，而是讓手頭的資產(chǎn)保值，也就是完全消除它們的凈風險。但真正的問題是：美國的銀行的交易伙伴究竟有多牢靠？

????事實上，一些出售保護措施的最大賣家是歐洲的銀行。法國的BNP巴黎銀行（BNP Paribas）售出了價值40億美元的法國政府債務保護產(chǎn)品，相當于全球總量的12%。意大利的西耶那銀行集團（Banca Monte dei Paschi di Siena）售出的意大利政府債務保護產(chǎn)品價值30億美元。如果意大利出現(xiàn)了債務違約，這些銀行可能無法向它們的美國交易伙伴付款?！斑@是最危險的道德風險交易?！睂_基金TF Market Advisors的CEO彼得·切爾（Peter Tchir）說?！叭绻粋€國家發(fā)生債務違約，那些位于該國的歐洲銀行也會對其債務違約，而且也不會付款，因此，為什么不趁現(xiàn)在把保險產(chǎn)品兌現(xiàn)，并且大賺一筆呢？”

????難怪持有大量基于歐洲債務的信用違約掉期頭寸的對沖基金開始紛紛尋找出路。從證券交易委員會（SEC）文件中可以發(fā)現(xiàn)，著名對沖基金經(jīng)理戴維·埃因霍恩（David Einhorn）管理的保險公司Greenlight Capital Re持有6億美元主權債務CDS，2011年第三季度它賣掉了一半。咨詢公司ICS Risk Advisers的資產(chǎn)管理部負責人加里·斯維曼（Gary Swiman）說，他效力的其他一些對沖基金和金融機構也都紛紛效仿。希臘與國際銀行家之間達成的債務交易讓他們驚慌失措，這項交易要求希臘的債權人承擔手中持有的希臘債券一半的損失。由于這筆交易被貼上了“自愿”的標簽，因此銀行不必全部付清它們的保險?！八鼈儾粫犊畹恼f法，其實已經(jīng)損害了以保險形式出現(xiàn)的CDS，而且也影響了投資者套期保值的能力?！睂_基金MQS Asset Management的CEO鮑伯·蓋爾方德（Bob Gelfond）說。

????如果意大利、葡萄牙和西班牙真的被迫違約，并且啟動CDS，這一天就會到來。屆時，從歐洲友人那里買入這些證券的美國的銀行又當如何呢？

????譯者：錢志清