????沃倫?巴菲特近期表示，伯克希爾-哈撒韋公司（Berkshire Hathaway）沒有“從杠桿收購（LBO，Leveraged Buy-Out，一種資本運(yùn)作方式，其本質(zhì)是舉債收購，即自身只出少量資金，而以債務(wù)資本為主要融資工具來收購另一家公司——譯注）公司手中買過任何企業(yè)”，因?yàn)檫@些賣家只關(guān)注“退出戰(zhàn)略”，而且“根本不懂業(yè)務(wù)”。巴菲特曾經(jīng)將那些擅長收購的私募巨頭比作成人書店店主，相比之前的言論，這次口風(fēng)有所轉(zhuǎn)變，不過這位已經(jīng)80歲高齡的億萬富翁總不能老那么尖刻吧。

????盡管如此，有一點(diǎn)比較奇怪的是，巴菲特對(duì)私募投資公司的偏見，只針對(duì)其收購的企業(yè)資本構(gòu)成表中的股權(quán)部分。他不會(huì)購買一家有私募背景的企業(yè)的股權(quán)，但是卻愿意收購它的債務(wù)。

????一個(gè)很好的例子就是美國大型能源公司Energy Future Holdings（EFH，其前身是得克薩斯州公用事業(yè)公司，TXU）。這家得州能源業(yè)巨頭2007年被私募基金公司KKR和TPG資本公司收購。這樁高達(dá)480億美元的交易是史上最大的杠桿收購案例，其中包括400億美元的巨額債務(wù)。

????巴菲特也是該公司債券持有人中的一位，他以小幅折扣購買了該公司20億美元的債券。隨后這些債券的交易價(jià)格大跌，部分債券每美元作價(jià)55美分（那些付利息的債券，交易價(jià)格也僅為65美分）。

????看來這種情況正好符合下面這個(gè)等式：過度杠桿收購+天然氣價(jià)格跳水=大麻煩。

????據(jù)《紐約郵報(bào)》（NY Post）報(bào)道，日前，KKR與TPG正試圖要求巴菲特及其他債券持有人接受十分苛刻的扣減率（haircut，指證券的市場價(jià)值與抵押價(jià)值之間的差額，以抵押債券向銀行貸款為例，扣減率即債券的市值與抵押所得貸款相差的那一部分，即被“扣減”的比率——譯注）。

????EFH公司希望巴菲特和其它無擔(dān)保債券持有人，將其子公司TCEH大約60億美元的債券以折扣價(jià)——約面值的70%左右——換成晚些時(shí)候到期的債券。上周，該公司剛剛說服一些持有人將4.78億美元的債券換成3.36億美元的新債券。

????這篇文章沒有報(bào)道巴菲特對(duì)此項(xiàng)請(qǐng)求的回應(yīng)，但卻引述了一位債券交易員的話，他表示，巴菲特陷入了“囚徒困境”（prisoner's dilemma，即博弈論的非零和博弈中具代表性的例子，反映個(gè)人最佳選擇并非團(tuán)體最佳選擇——譯注）。

????如果巴菲特與EFH斗爭，導(dǎo)致后者未能轉(zhuǎn)換足夠的債券，那么該公司幾乎肯定會(huì)拖欠債務(wù)。而如果他讓步，則自然會(huì)賠錢，同時(shí)也縱容了標(biāo)準(zhǔn)普爾（S&P）最近定義的一種等同于違約的行為?？傊?，不論選擇硬幣的哪一面，巴菲特的結(jié)果都是輸。

????也許這正是為什么巴菲特對(duì)私募基金頗有敵意。只是令人疑惑的是，早知如此，何必當(dāng)初呢？

????譯者：陳寶