????高盛應(yīng)該反思一下這樣的做法是否值當(dāng)。

????根據(jù)路透社周一發(fā)布的消息，2000-2008年間，高盛（Goldman Sachs）通過銷售債務(wù)抵押證券（下稱CDO）盈利10.2億美元，最終引發(fā)了今天的“欺詐門”事件，使高盛曾經(jīng)如日中天的聲譽(yù)一落千丈。

????對于一家華爾街巨頭來說，10億美元并不算多。僅在去年，高盛的收入就高達(dá)120億美元。本周二，高盛按計(jì)劃將公布今年第一季度的收入數(shù)據(jù)。

????這些收入讓高盛的利潤曲線完美上升，很多銀行家的錢包也鼓了起來，而它們只占高盛同期全部債務(wù)證券承銷收入的13%。

????然而上周五，美國證券監(jiān)督交易委員會(huì)（SEC，下稱美國證交會(huì)）宣布起訴高盛公司及一名副總裁之后，高盛股價(jià)急挫，市值蒸發(fā)了120億美元，至本周一下午股價(jià)才終于趨穩(wěn)。

????美國證交會(huì)指控稱，高盛涉嫌欺詐CDO產(chǎn)品的投資者，未向投資者披露保爾森基金做空該產(chǎn)品的關(guān)鍵性信息。投資者因此損失了10億美元，而約翰?保爾森（John Paulson）的對沖基金則從中獲利10億美元。

????面對證交會(huì)的指控，高盛不僅予以否認(rèn)，而且發(fā)布了三份措辭強(qiáng)硬的聲明作為回應(yīng)。

????高盛周一發(fā)布的聲明稱：“根據(jù)我們掌握的全部信息，我們認(rèn)為高盛的行為完全正當(dāng)，我們將采取必要手段，為高盛辯護(hù)，將真相告知大眾，維護(hù)高盛的名譽(yù)?！?/p>

????顯得滿腹冤屈的高盛在最新的聲明中并沒有為自己辯解，而是為CDO市場辯護(hù)。

????高盛稱：“美國證交會(huì)的陳述涉及2007年的一筆單項(xiàng)交易，所指控的一系列事實(shí)具有特殊性，在CDO市場中不具有普遍意義?！?/p>

????這段表述很有意思，因?yàn)镃DO市場早在2007年底便已崩盤，當(dāng)時(shí)CDO投資者手里的3A級股票還不如印刷它們的紙張值錢。去年，市場上發(fā)行的CDO總價(jià)值僅為43億美元，不及2006年或2007年的百分之一。

????批評界預(yù)測，不管高盛及其他衍生品交易商怎么辯解，律師將把華爾街告上法庭。圣地亞哥大學(xué)法律與金融教授弗蘭克? 帕諾依（Frank Partnoy）在周一的《金融時(shí)報(bào)》上撰文稱，涉及上萬億美元的CDO產(chǎn)品可能面臨類似的起訴。

????高盛并不是最大的CDO承銷商，卻是重要的市場參與者。根據(jù)路透社消息，2006年高盛在全部CDO承銷商中排名第11位，2007年則位列第6。

????同一時(shí)期的頂級承銷商還包括美林銀行[Merrill Lynch，現(xiàn)歸美國銀行（Bank of America）所有]、花旗銀行（Citigroup）、瑞信銀行（Credit Suisse）、貝爾斯登[Bear Stearns，現(xiàn)歸摩根大通公司（J.P. Morgan Chase）所有]，以及美聯(lián)銀行[Wachovia，去年被富國銀行（Wells Fargo）收購]。

????促使高盛不斷尋求更大收益的原因有很多，其中之一，便包括通過顯示其盈利能力以躲避步步逼近的次貸危機(jī)。

????在一份2007年的備忘錄中，高盛的抵押資本委員會(huì)對證交會(huì)指控的這類投資產(chǎn)品表示贊賞，稱其“有助于高盛在不斷成長的結(jié)構(gòu)性金融產(chǎn)品市場中獲得更大競爭優(yōu)勢。”

????事實(shí)是，投資者逐漸明白他們購買的3A級股票并不安全，這一市場不但沒有成長壯大，反而全線崩潰。

????今天，到底還有什么是安全的？就連高盛曾經(jīng)雪白無瑕的名譽(yù)，也靠不住了。