????聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司需要決定一件事情：如何補(bǔ)充其保險(xiǎn)基金。隨著倒閉案增多以及銀行抱怨費(fèi)用問(wèn)題，向美國(guó)政府借錢或許是最好的解決方法。

????作者：Colin Barr

????希拉?拜爾（Sheila Bair）現(xiàn)在應(yīng)該停止擔(dān)心救助方面的派別之爭(zhēng)，請(qǐng)求美國(guó)政府提供資金。

????拜爾是聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司（Federal Deposit Insurance Corp.）董事長(zhǎng)，該聯(lián)邦機(jī)構(gòu)管理著為數(shù)百萬(wàn)美國(guó)人存款提供擔(dān)保的保險(xiǎn)基金。

????該基金由從其中獲益的銀行提供資金，但一股銀行倒閉的浪潮已使得該基金空竭，這股浪潮預(yù)計(jì)不會(huì)很快消退。

????聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司董事已預(yù)定于周二會(huì)面，以討論如何籌集資金充實(shí)該基金。沒(méi)有太多好的選擇。

????拜爾可以輕松的從美國(guó)財(cái)政部借到錢，聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司在財(cái)政部有固定信用額度。但自上一次銀行業(yè)危機(jī)的波谷以來(lái)，該機(jī)構(gòu)已經(jīng)有近20年沒(méi)這么干過(guò)了。而且關(guān)于救助的憤怒仍然存在，拜爾已說(shuō)明她不渴望打破這一先例。

????拜爾在上周表示，對(duì)于銀行家以及監(jiān)管官員而言，是否利用財(cái)政部信用額度是一個(gè)“哲學(xué)問(wèn)題”。核心問(wèn)題在于，財(cái)政部的這一最后擔(dān)保針對(duì)的是可預(yù)見(jiàn)的虧損還是“意料之外的緊急事件”？

????上述評(píng)論提醒了聽(tīng)眾：盡管聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司的負(fù)擔(dān)已經(jīng)很沉重——去年已有25家銀行倒閉，今年又有94家倒閉——該機(jī)構(gòu)仍在提防可能有資產(chǎn)數(shù)十億美元的巨型機(jī)構(gòu)垮臺(tái)。

????然而，另一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)在于，假如聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司未能采取迅速而透明的行動(dòng)，公眾可能再度對(duì)金融體系失去信心——肯定還將繼續(xù)有關(guān)于倒閉銀行的壞消息。

????肯恩?托馬斯（Ken Thomas）是一名位于邁阿密的銀行業(yè)顧問(wèn)，他已在國(guó)會(huì)對(duì)存款保險(xiǎn)資金問(wèn)題作證。托馬斯表示：“我不理解希拉為何不使用其在財(cái)政部的信用額度來(lái)對(duì)該基金進(jìn)行資產(chǎn)重組，就像她鼓勵(lì)處于類似情況的銀行進(jìn)行資產(chǎn)重組那樣?！?/p>

????托馬斯補(bǔ)充道：“這樣的話，她將終止關(guān)于資金減少令人憂慮且正在加劇的不確定性，這種不確定性只會(huì)降低人們對(duì)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司的信任，這是最重要的一個(gè)憂慮?！?/p>

????拜爾寧愿按該機(jī)構(gòu)通常的辦法來(lái)：直接從銀行籌募資金，或是求助于她所說(shuō)的其他工具，例如通過(guò)向銀行發(fā)行債券籌集資金。

????聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司已提醒各銀行它們可能需要支付另一項(xiàng)特別費(fèi)用，以支持保險(xiǎn)基金，該基金余額在今夏降至100億美元，為17年來(lái)的最低值。

????然而今年已經(jīng)被一項(xiàng)特別費(fèi)用所打擊的各銀行警告稱，對(duì)它們?cè)严陆档睦麧?rùn)征稅，可能使許多銀行陷入極端困境，并導(dǎo)致自春季以來(lái)的經(jīng)濟(jì)緩慢復(fù)蘇陷入停頓。

????就這一次，他們沒(méi)有夸大其詞。銀行業(yè)在第二季度公布虧損37億美元，1/4的銀行未贏利。聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司將400多家銀行——約占銀行業(yè)機(jī)構(gòu)總數(shù)的5%——?dú)w類為問(wèn)題銀行。

????不論銀行業(yè)的問(wèn)題是什么，許多評(píng)論員都將聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司使用其財(cái)政部信用額度的可能性視為另一次救助而不予考慮。該機(jī)構(gòu)在財(cái)政部擁有1000億美元的固定信用額度——而且，根據(jù)今年通過(guò)的一項(xiàng)法律，在緊急情況下，2010年它有權(quán)借款高達(dá)5000億美元。

????考慮到銀行業(yè)這十年來(lái)實(shí)質(zhì)上未支付任何保險(xiǎn)費(fèi)，就不難理解對(duì)于納稅人資金的新需求為何可能招致怨恨。

????根據(jù)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司的數(shù)據(jù)，1997到2006年間，銀行業(yè)的稅前營(yíng)業(yè)利潤(rùn)為1.28萬(wàn)億美元。由于1996年的一項(xiàng)法律禁止聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司評(píng)定資本充足的銀行，在上述期間，各銀行僅支付了6.72億美元的保險(xiǎn)費(fèi)。

????然而，考慮到各銀行目前的問(wèn)題——而且聯(lián)邦法律迫使銀行業(yè)最后完全償還任何財(cái)政部借款——?jiǎng)佑眯庞妙~度這一選擇正在意想不到的地方獲得支持者。

????麻薩諸塞州民主黨議員、眾議院金融服務(wù)委員會(huì)（House Financial Services committee）主席巴尼?弗蘭克（Barney Frank）本周表示，他認(rèn)為動(dòng)用信用額度是解決聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司資金問(wèn)題“最徹底的”方法。

????而托馬斯——過(guò)去十年內(nèi)他曾兩度提議提高存款保險(xiǎn)金的最低限額，以免聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司再像上世紀(jì)90年代初期那樣幾乎無(wú)力償還——視救助說(shuō)法為干擾因素而不予考慮。

????托馬斯表示：“認(rèn)為拜爾不愿求助于財(cái)政部是因?yàn)閾?dān)心被認(rèn)為接受聯(lián)邦‘救助’，這種想法根本沒(méi)道理，因?yàn)槿巳硕贾缆?lián)邦存款保險(xiǎn)公司最終是由美國(guó)的十足信用提供擔(dān)保?！?/p>

????不論外人怎么想，聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司董事會(huì)——由拜爾領(lǐng)導(dǎo)，還包括該公司兩名成員以及另外兩名聯(lián)邦銀行業(yè)監(jiān)管官員——很快將做出決定。該公司發(fā)言人表示，該機(jī)構(gòu)可能于周二提出若干提案供公眾評(píng)論，而不會(huì)立即做出決定。

????多變的辯論似乎令熟稔政治的董事長(zhǎng)拜爾都有些不知所措。

????本月在喬治敦大學(xué)（Georgetown University）發(fā)表演講后，拜爾表示：“此事的政治動(dòng)態(tài)很有意思。人們從不愿讓納稅人參與此事轉(zhuǎn)為希望讓納稅人參與?！?/p>

????譯者：熊靜